臺灣嘉義地方法院103年度聲字第276號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　103年度聲字第276號

聲請人

祥意水電工程有限公司

法定代理人

許順發

相對人

仟羽系統科技股份有限公司

法定代理人

蔡嘉勇

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2 項定有明文。又前開擔保既係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，法院定擔保金額時，自應斟酌債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，而非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480 號判決意旨可資參照）。

二、本件聲請人以相對人提出聲請人所開立面額共計新台幣（下同）3,972,000元之本票4紙聲請裁定准予強制執執，經本院103年度司票字第538號裁定准予強制執行在案，並持之聲請強制執行。惟聲請人就上開裁定已提起抗告，爰聲請裁定停止本院103年度司執字第34424號強制執行事件之強制執行程序。

三、聲請人前揭主張，業據提出蓋有本院民國103年9月24日收文戳章之抗告狀影本 1份為證，且經本院調取上開執行卷宗審究後，認為聲請人已對本院103年度司票字第538號准予強制執行之裁定提起抗告，揆諸前揭法條規定，聲請人就本院103年度司執字第34424號強制執行事件，聲請供擔保停止強制執行程序，為有理由，應予准許。本院審酌上開執行事件之給付本金為 3,972,000元，則相對人就該部分如停止執行，將遭受遲延受償期間利息之損害，如以司法院訂頒之各級法院辦案期間計算，聲請人所提本票准予強制執行之抗告事件辦案期限為6個月、再抗告辦案期限6個月（本件本票面額總計超過 150萬元，得以適用法規顯有錯誤為由，經法院許可後提起再抗告），故相對人在此期間因遲延受償之法定利息損害，應為198,600元（3,972,000元×5%×1年＝198,600）。依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提供擔保。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

民二庭法 官 林中如