臺灣嘉義地方法院104年度司執消債清字第2號

• 裁判案由: 清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 25 日
• 法定代理人: 童兆勤、陳嘉賢、莫兆鴻、鄭永春、程耀輝、郭昭良、王開源、丁予康、蔡鎮隆、曾慧雯
• 原告: 陳義和、中國信託商業銀行股份有限公司法人、永豐商業銀行股份有限公司法人、簡曼純、花旗、何新台、華南商業銀行股份有限公司法人、黃賴堅、台北富邦商業銀行股份有限公司法人、合作金庫票券金融股份有限公司法人、許德裕、星展、安泰商業銀行股份有限公司法人、宣德科技股份有限公司法人、聯盛財信股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　104年度司執消債清字第2號聲　請　人　陳義和
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳嘉賢
代　理　人　簡曼純
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　莫兆鴻
代　理　人　何新台
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　鄭永春
代　理　人　黃賴堅
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　程耀輝
債　權　人　合作金庫票券金融股份有限公司
法定代理人　郭昭良
代　理　人　許德裕
債　權　人　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
債　權　人　宣德科技股份有限公司
法定代理人　蔡鎮隆
債　權　人　聯盛財信股份有限公司
法定代理人　曾慧雯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件清算程序終結。
理 由
一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告。法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定；次按法院命司法事務官進行更生或清算程序，未經選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，本條例有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消費者債務清理條例（下稱本條例）第127條第1項、第2項
及第16條第5項分別定有明文。
二、查本件聲請人陳義和聲請清算事件，經本院以104年度消債
清字第2號民事裁定開始清算程序在案，有前開裁定書一份
在卷可稽。復本件於裁定開始清算程序後，未於清算程序中選任監督人或管理人，則依前揭本條例第16條第5項之規定
，關於法院及監督人、管理人就本件所應進行之清算程序，應由本院司法事務官為之，先予敘明。
三、再查，依本院於民國105年8月26日所公告之資產表，聲請人名下財產為如附表一、二所示之不動產，而上開清算財團財產之處分方式，業經本院於105年11月15日以裁定代替債權
人會議之決議，裁定內容如下：（一）關於聲請人如附表一所示之財產應予拍賣；（二）關於聲請人如附表二所示之財產返還聲請人。是本院依上開裁定就附表一編號1~6之不動
產進行拍賣，其中就附表一編號1、2、4之不動產經拍定並
賣得價金共新臺幣2,250,110元，拍定人亦已將該金額解交
到院；而附表一編號3、5、6之不動產經拍賣8次後仍未賣出，本院於106年8月16日召集債權人會議，惟因出席債權人代表之債權額未超過已申報無擔保總債權額之半數，無法就前揭無法拍定之不動產處分方式達成決議，本院復於106年8月17日函詢債權人有無依拍賣條件承購之意願，若無則本院將再詢問系爭不動產共有人承購意願，若共有人亦無承購意願，本院即將該不動產退還聲請人，惟無債權人願意承購，本院再於106年9月4日函詢不動產之共有人有無依拍賣條件承
購之意願，惟仍未有共有人回覆，故本院於106年10月26日
以裁定將附表一編號3、5、6之不動產返還聲請人，並確定
在案，有前開裁定、送達證書等可資為證。今本院將上開賣得價金扣除土地增值稅後，再依債權比例分配予全體無擔保及無優先權之債權人，並有分配表、匯款入帳聲請書及本院保管款支出清單附卷可稽，經核本件清算程序業已執行完畢，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日書 記 官 李子英