臺灣嘉義地方法院104年度訴字第12號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 104 年 02 月 26 日
• 法官: 林中如
• 法定代理人: 陳啟勇、蔡瑞益
• 原告: 宏基瀝青有限公司法人
• 被告: 慶禹營造股份有限公司法人

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 104年度訴字第12號原　　　告　宏基瀝青有限公司
法定代理人　陳啟勇
訴訟代理人　黃文力律師
被　　　告　慶禹營造股份有限公司
法定代理人　蔡瑞益
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國104年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆佰伍拾貳萬零柒佰貳拾貳元，及自民國一０三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆萬伍仟捌佰肆拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、被告慶禹營造股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告向原告購買瀝青混凝土，並約定由原告先開立一定金額之發票，再由被告陸續進貨，是原告經被告公司法定代理人要求，先開立三張發票予被告及與被告同一企業之晶通企業社，發票總金額為新臺幣（下同） 6,681,850元。然查，被告僅給付過原告 758,590元，後續即因資金出現問題，所購買瀝青混凝土及司機等款項僅有 3,400,595元，並未達到當初約定上開原告開立之發票金額，且被告並未將貨款3,400,595 元給付予原告。嗣被告與原告約定，願將未達到上開發票總金額 6,681,850元之差額部分即原告溢開發票金額之百分之5營業稅120,127元（6,681,850－758,590－34,000,595）÷1.05×5％＝120,127）返還原告，是被告除應返還其
所積欠貨款3,400,595元外，亦應給付進項稅額120,127元予原告，故原告依兩造間買賣契約及約定先行墊付稅金契約之法律關係，請求被告返還貨款3,400,595元及進項稅額120,127元。
㈡另被告公司法定代理人於103年7月17日以被告公司名義向原告借款100萬元，並開立支票號碼 ZC7764984、發票日103年11月20日、發票人為被告、票面金額 100萬元、受款人為原告之支票 1張做為擔保交付予原告，而原告則依被告之指定，將被告所借款項 100萬元匯入訴外人晶通企業社帳戶內。然 103年11月20日借款期限屆至，被告仍未償還原告，且前開支票亦遭退票，爰依民法第 478條借貸法律關係，請求被告返還借款100萬元。
㈢並聲明：被告應給付原告 4,520,722元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息；訴訟費用由被告負擔；原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出發票影本3張、103年5月至9月瀝青混凝土請款通知單影本7張、支票號碼ZC7764985、發票日 103年10月20日、發票人慶禹營造股份有限公司、票面金額95萬元、受款人宏碁瀝青有限公司之支票影本 1張、支票號碼UA1628323、發票日 103年9月30日、發票人晶通企業社、票面金額50,310元、受款人宏碁瀝青有限公司之支票影本 1張、支票號碼UA1628326、發票日103年10月30日、發票人晶通企業社、票面金額55,080元、受款人宏碁瀝青有限公司之支票影本1張、傳票、匯款單及支票號碼ZC7764984、發票日 103年11月20日、發票人慶禹營造股份有限公司、票面金額 100萬元、受款人宏碁瀝青有限公司之支票、台灣票據交換所退票理由單影本各 1張為證。被告對於原告前揭主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，且於支付命令異議狀除單純否認債務外，亦未提出任何書狀及證據作何陳述，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告基於買賣契約、約定先行墊付稅金契約及借貸契約之法律關係，請求被告給付原告4,520,722元，及自支付命令狀繕本送達翌日103年10月30日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費45,847元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
民二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 許錦清