臺灣嘉義地方法院104年度訴字第7號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 104 年 01 月 29 日
• 法官: 陳卿和
• 法定代理人: 廖志仁
• 原告: 國聯機電工程有限公司法人
• 被告: 許茂淵

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　104年度訴字第7號原　　　告　國聯機電工程有限公司
法定代理人　廖志仁
被　　　告　許茂淵
上列被告因侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（103年度附民字第309號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104年1月20日言詞辯論終結，裁判如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國103年11月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決要旨參照）。另按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。查：
（一）本件被告為址設嘉義市○區○○里○○00號之勝騰機電工程有限公司之負責人，其於民國102年6月17日向本件原告承租25HP發電機（廠牌：AIRMAN-SDG25S-3B1；番號：1233B11809；引擎型式：久保田【KUBOTA】V2403-K3A；引擎號碼：CA3786）1台，租金每月新臺幣（下同）15,000元
，置於嘉義縣水上鄉某處其所有之工廠內使用。本件被告因公司營運不善，竟於同年月27號將前開發電機典當200,000元予址設嘉義縣民雄鄉○○路0段0000號之嘉義上允當舖，以此方式侵占入己，而經本院刑事庭以103年度易字
第778號刑事判決判處侵占罪等事實，業經本院調取前開
刑事卷宗核閱無誤，自堪信為真實。
（二）然本院前開刑事判決認定，本件被告典當向本件原告所承租之前開發電機，而構成前開侵占罪。則除前開典當得款200,000元之事實，原告除以附帶民事訴訟請求被告賠償
前開發電機之損害400,000元外，原告另求被告賠償所積
欠之租金420,181元，而本院刑事法院亦以裁定將前開附
帶民事訴訟移送於民事庭，復經本院調取本院103年度附
民字第309號卷核閱無誤，亦堪信為真實。則原告就前開
起訴請求租金420,181元與法定遲延利息部分，自非因前
開被訴犯罪事實所生之損害，應可認定。依前開說明，縱令原告得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，故原告就前開租金420,181元與法定遲
延利息部分，提起刑事附帶民事訴訟為不合法，本院自應以裁定駁回之。
乙、實體方面
壹、原告起訴主張：
一、被告為址設嘉義市○區○○里○○00號之勝騰機電工程有限公司之負責人，其於102年6月17日向本件原告承租25HP發電機（廠牌：AIRMAN-SDG25S-3B1；番號：123 3B11809；引擎型式：久保田【KUBOTA】V2403-K3A；引擎號碼：CA3786）1台，租金每月15,000元，置於嘉義縣水上鄉某處其所有之工廠內使用。被告因公司營運不善，竟於同年月27號將前開發電機典當200,000元予址設嘉義縣民雄鄉○○路0段0000號之嘉義上允當舖，以此方式侵占入己。爰依民法第184條之規
定，請求被告賠償前開發電機之損害400,000元及其法定遲
延利息。
二、並聲明：（一）被告應給付原告400,000元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日即103年11月11日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准供擔保宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。次
按負損害賠償責任，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1、2項與第216條第1項分別定有明文。第
按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同
自認原告主張之事實。查:
（一）本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，自視同自認本件原告主張之前開事實。況原告主張之事實，業據其提出租金請款單、租賃單、存證信函與中華郵政掛號郵件收件回執影本等為證，復經本院調取本院103年度易字第778號刑事卷核閱無誤，自堪信為真實。
（二）從而，原告依民法第184條規定請求被告賠償前開發電機
之損害400,000元，自屬有據。
二、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦
有規定。查原告對被告之系爭侵權行為損害賠償請求權，應屬無確定期限之給付；且被告係於103年11月10日收受本件
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，有本院送達證書附於本院103年度附民字第309號卷可憑；故原告起訴並經送達起訴狀繕本，而被告迄未給付，自應依前開規定負遲延責任。是原告請求被告給付前開400,000元之自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達之翌日即103年11月11日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，亦屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權等法律關係，請求被告給付400,000元，及自103年11月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告提起本件刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判
費，且訴訟中別無其他訴訟費用之發生，故本院自毋庸為訴訟費用裁判之諭知，附此敘明（前開不合法而裁定駁回部分亦同）。
五、末按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行；法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保免為假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項分別著有規定。查本件原告前開勝訴部分，所命給
付金額未逾新台幣50萬元，爰依前開說明依職權宣告假執行。至原告敗訴部分（前開起訴不合法經裁定駁回部分），其假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回。
丙、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併此敘明。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日民一庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 29 日書記官 楊國色