臺灣嘉義地方法院105年度勞執字第5號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　105年度勞執字第5號

聲請人

陳建巡

相對人

台灣光彩青年股份有限公司

法定代理人

施名駿

上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於工資之勞資爭議，於民國104 年8 月11日經嘉義市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案。詎相對人並未履行該調解結果第1 項所載應給付聲請人新臺幣（下同）9,882 元之義務，為此依勞資爭議處理法第59條第1 項之規定，聲請准予強制執行等語，並提出嘉義市政府勞資爭議調解記錄為證。

三、經查，聲請人與相對人間關於給付工資之勞資爭議，前經嘉義市政府勞資爭議調解會議於104 年8 月11日調解成立，調解結果第1 項為「聲請人同意與相對人以9,882 元達成和解，並由相對人於104 年8 月25日前以匯款方式匯至聲請人指定帳戶（玉山銀行：0509979103966 ），調解成立」之內容等情，業據聲請人提出104 年8 月11日嘉義市政府勞資爭議調解紀錄為證，堪認兩造間成立之調解確係依勞資爭議處理法所作成，且其內容亦屬當事人一方負私法上給付之義務。此外，復查無本件調解內容有勞資爭議處理法第60條所定不得執行之情形。而相對人既未依前開調解方案履行，是聲請人聲請本院就兩造間調解成立方案裁定強制執行，於法有據，應予准許。

四、又按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；再者，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條、第24條第1 項分別定有明文。本件聲請人聲請相對人應給付之金額為9,882 元，依前揭非訟事件法之規定本應徵收程序費用500 元，僅因前揭勞資爭議處理法第59條規定而暫免徵收，然依前述規定，本院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。是依前述規定，併確定本件程序費用500 元應由相對人負擔。

五、依勞資爭議處理法第59條第2 項、非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。

民一庭法 官 周欣怡