臺灣嘉義地方法院105年度破字第1號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 31 日
• 法官: 黃茂宏
• 原告: 張文貞

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　　105年度破字第1號聲　請　人　張文貞
上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之配偶陳昭先係擔任磊巨大股份有限公司（下稱磊巨大公司）之負責人，而聲請人則為該公司之監察人，詎磊巨大公司因受大環境景氣低迷之影響，營運狀況不佳，虧損連連，聲請人為使公司能度過經濟危機，不得已之下，只能協助以自己之名義向銀行借貸供公司周轉，或擔任公司借款之保證人，希能力圖挽救，然此舉依然無法挽回公司，終至彈盡援絕，公司無力繼續經營。當初為公司所需代借之大筆債務均由聲請人獨自揹負，受公司牽連甚深。聲請人現身陷財物窘境，完全無法負擔銀行年息將近20％之高利貸，即便不吃不喝也負擔不起利息，更是一輩子都還不到任何本金，債務不減反增，不得不請求依法清理債務。又因聲請人之前擔任公司負責人，當時公司營業額平均每月有高於新臺幣（下同）20萬元，以致無法依新施行之消費者債務清理條例處理，今聲請人總負債約5,151,212 元，已超過總資產甚多，實有必要依破產法相關規定宣告破產，以保護聲請人及債權人雙方利益。爰依破產法第1 條、第57條、第58條等規定，請鈞院准宣告聲請人破產。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團。財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。破產法第57條、第82條第1 項、第97條、第148 條分別定有明文。又法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院86年度台抗字第479 號民事裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠本件聲請人之財產狀況依其所列財產狀況說明書、財產目錄、債權人清冊所示，其負債總額為5,151,212 元，資產總額為磊巨大公司投資1,205,000 元、漢翔氣體股份有限公司（下稱漢翔氣體公司）投資350,000 元、車號0000-00 車輛200,000 元、車號0000-00 號車輛300,000 元，合計2,055,000 元云云（見本卷第17、19、53頁），然查：
⒈聲請人陳稱：其目前沒有工作，無薪資收入，磊巨大公司因受大環境景氣低迷影響，營運狀況不佳，已虧損連連，無力繼續經營，磊巨大公司目前負債總額約1,000 萬元；因磊巨大公司作帳需求，仍申報聲請人之薪資支出，事實上磊巨大公司無發薪水予聲請人云云，有聲請人聲請破產狀及105 年8 月17日、同年9 月1 日民事呈報狀在卷可參（見本院卷第9 至15頁、第187 至193 、第231 至235 頁）。足證，聲請人數年來並未支領薪水，亦無其他工作收入，而磊巨大公司既未上市、上櫃，且磊巨大公司虧損約1,000 萬元，聲請人之磊巨大公司股份沒有變現價值可言。
⒉聲請人主張：其現有車號0000-00 車輛價值200,000 元及車號0000-00 號車輛價值300,000 元云云。然車號0000-00 車輛係於2007年出廠、車號0000-00 號車輛係於2004年出廠，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，均已超過5 年之折舊期限，是否有上開價值，已堪置疑。況縱令有上開價值，然車號0000-00 車輛為和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）設定動產抵押權，動產擔保之實際債權額為553,410 元，有和潤公司函及所附車輛動產抵押契約書附卷可稽（見本院卷第133 至137 頁）；至車號0000-00 號車輛為裕融企業股份有限公司設定抵押權，債權金額為506,616 元，有聲請人提出之財產目錄及債權人名冊在卷足憑（見本院卷第19、53頁），經核抵押債權均超過上開車輛之價值。而按破產法第108 條規定：在破產宣告前，對於債務人之財產有抵押權者，就其財產有別除權；有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利。聲請人雖有上開車輛，惟待有別除權之債權人行使權利後，聲請人實質上已無剩餘，無法成為破產財團之標的。
⒊聲請人主張其有漢翔氣體公司投資350,000 元（350 股，每股1,000 元）云云，然漢翔氣體公司係未上市、上櫃公司，經函詢漢翔氣體公司其公司股票現每股淨值若干，該公司並未具體回答，既無法證明現在市價若干，觀諸當前經濟不振情形，非但變現不易，且可能所剩價值不高。
㈡按左列各款，為財團費用：一、因破產財團之管理變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。又左列各款為財團債務：一、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務。二、破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務。三、為破產財團無因管理所生之債務。四、因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95、96條分別定有明文。關於破產管理人之報酬，參照破產法第83條、86條規定，係由法院就會計師或其他適於管理之人中選任之（通常係選任會計師、律師或其他有財經、法律背景之專業人士，始能克盡其職），其應以善良管理人之注意，執行其職務，又須視破產程序之程度，隨時進行破產財團之調查、保全、管理、變價、分配、訴訟等諸多事務。諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其他權限等，依破產法第95條第1 項之規定，無一不以破產財團之財產支出。其次，破產程序需召開債權人會議、出售資產、分配破產財團等非短時間可以終結，此期間聲請人應支出之個人生活費用及扶養家屬之費用，依破產法第95條第2 項之規定，亦視為財團費用，應優先支出。而聲請人自陳已陷於財務困境，則聲請人之資產供其個人生活所需已有不足，聲請人又自承無工作所得，現時生活均由親友幫忙接濟（見本院卷第189 頁），且無從因破產人之拋棄，即無須將之列為財團費用（最高法院97年度台抗字第310 號、臺灣高等法院98年度破抗字第27號裁定意旨參照）。綜上可知，聲請人資產縱予變賣，於清償抵押債權等享有別除權之權利後，所餘價值甚少，已明顯不足支應破產法第95、96條所列破產財團費用及財團債務，倘宣告破產，顯然其他債權人亦無法利用破產程序獲得公平分配受償之可能，反而徒增花費，揆諸上開說明，自應認本件並無對聲請人宣告破產之實益，本件聲請為無理由，應予聲請。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日書記官 林秀惠