臺灣嘉義地方法院105年度簡聲抗字第4號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　105年度簡聲抗字第4號

抗告人

尚安管理顧問有限公司

法定代理人

彭威達

相對人

呂軒閩

上列當事人間聲請停止強制執行事件，抗告人不服本院嘉義簡易庭民國105年9月2日所為105年度嘉簡聲字第54號民事裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人已於法定期間內敘明理由，對105年度嘉簡字第619號判決提起上訴，原判決有違誤，抗告人聲請停止執行，即有必要，爰提起抗告。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，強制執行程序開始後，例外於有提起異議之訴情形，且有必要時，受訴法院始得裁定停止執行。蓋以受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議決議參照）。

三、經查，相對人聲請對集品公寓大廈管理維護有限公司之財產強制執行，經本院以105年司執字第23419號執行事件受理，系爭執行事件現尚未終結，此經調閱執行卷查明無誤。又抗告人已提起第三人異議之訴，經本院以105年度嘉簡字第619號第三人異議之訴判決駁回抗告人之訴，抗告人雖已提起上訴，惟抗告人所提第三人異議之訴，因不符合強制執行法第15條所規定要件，業經本院於民國105年11月7日判決上訴駁回，則抗告人以提起前開第三人異議之訴為由，聲請准予停止執行，自難認有其必要，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 陳卿和