臺灣嘉義地方法院105年度訴字第526號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第526號

原告

楊弼涵

原告

蔡明哲

共同訴訟代理人

嚴天琮律師

被告

雅品軒商行

兼法定代理人

王天祐

上二人共同訴訟代理人

陳澤嘉律師

上二人共同訴訟代理人

簡大翔律師

被告

方信文

訴訟代理人

胡小囷

被告

劉敏純

上列當事人間請求合夥結算事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件原告本於合夥契約，對於其餘合夥人（即被告方信文等3人）提起訴訟，原告主張其已依民法第686條第1項規定聲明退夥，並通知其他合夥人，而於發生退夥之效果，爰本於合夥之法律關係，請求合夥結算並一次返還合夥出資額。核原告係以一訴請求被告計算，並請求被告本於該法律關係而為給付，為客觀訴之合併。而按依民事訴訟法第245條規定，以一訴請求計算並因該法律關係請求被告為給付者，法院就該請求報告計算之部分，應依民事訴訟法第382條規定為一部判決；俟命為計算之判決確定，並由被告任意或經強制執行為計算之報告後，再依原告之請求，就給付部分再為裁判（最高法院74年度臺上字第2566號判決意旨參照）。本院業就原告請求合夥結算部分於民國106年5月25日先為一部判決；至原告本於合夥結算結果請求給付部分，則須俟命為計算之一部判決確定，並由被告任意或經強制執行為計算之報告後，再依原告之請求，就給付部分為裁判。是以原告給付部分之請求，顯係以被告依本院上開一部判決確定後就合夥盈虧為計算之結果為其依據，是本件尚未裁判部分之訴訟程序，於命為計算之一部判決確定，並由被告任意或經強制執行為計算之報告前，顯有依據並類推適用民事訴訟法第182條第1項之規定裁定停止之必要。

三、依首開法條裁定如主文。