臺灣嘉義地方法院106年度他字第25號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度他字第25號

原告

籃偉仁

代理人

黃文力律師

被告

成易機電工程有限公司

法定代理人

吳金樹

上列當事人間請求給付資遣費等事件（本院106年度勞訴字第23號），經原告撤回起訴而終結，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。復為民事訴訟法第91條第3項所明定。再者，民事訴訟法第91條第3項規定「法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息」，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。另按本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，於訴訟事件經撤回時，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（民國102年11月13日臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號審查意見即同此見解）。

二、經查，本件原告與被告間給付資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以106年度救字第28號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。嗣經原告撤回起訴等情事，業經本院調取本院106年度救字第28號、106年度勞訴字第23號卷核閱無誤，自堪信為真實。又本件訴訟既經撤回而終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。且依照民事訴訟法第83條第1項規定：「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。」，經查本件原告起訴時係請求被告給付之金額為新臺幣（下同）792,075元，應徵收裁判費8,700元，原告應負擔之第一審訴訟費用為2,900元（計算方式：8,700×1/3＝2,900），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

民一庭法 官 林芮伶