106年度建字第7號｜民事：確認承攬關係存在｜裁判日期：107 年 01 月 03 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度建字第7號原　　　告　慈慧室內裝修開發有限公司法定代理人　王玉琴訴訟代理人　陳世勳律師被　　　告　嘉義縣民雄鄉公所法定代理人　何嘉恒訴訟代理人　黃曜春律師受告知人　　翁紹涵（即翁壽生之繼承人）兼上列一人法定代理人　徐若蘋（即翁壽生之繼承人）上列當事人間請求確認承攬關係存在事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按因財產權而提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之法定程式。又按，原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、經查，本件原告與被告嘉義縣民雄鄉公所間請求確認承攬關係存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)23,473元。惟查，本件訴訟標的金額核定為22,687,000元，應徵第一審裁判費211,672元，原告僅繳納23,473元，尚欠188,199元。業經本院於民國106年5月3日依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，命原告於收受該裁定送達後應於五日內補繳。查該裁定已於106 年5月9日送達原告，此有送達證書附卷可稽。嗣原告雖然對本院上揭裁定提起抗告，惟業經臺灣高等法院臺南分院於106年6月15日及同年8月7日以106 年度重抗第22號裁定駁回抗告及再抗告，並已於106年8月23日確定在案。惟查，原告於本院上揭命應補繳裁判費188,199 元之裁定確定後，仍然未補繳所欠繳之第一審裁判費188,199 元。本院復於106 年12月26日言詞辯論時當庭裁定命原告應於三日內補繳裁判費188,199 元，並陳報繳費單據，如逾期仍未補繳，即駁回原告之訴，已記明言詞辯論筆錄在卷可憑。惟查，原告逾期仍未補繳，此有本院民事科查詢簡答表在卷可稽。因此，本件原告之訴顯難認為合法，應予駁回之。三、本件原告之訴因為起訴不合法，業經本院以裁定駁回，因此，原定本件於107年1月26日上午11時50分宣判之期日已無必要，爰併取消本件於107年1月26日上午11時50分宣判之庭期，附此敘明。四、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 1 月 3 日民三庭法官呂仲玉上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中華民國 107 年 1 月 3 日書記官吳念儒

臺灣嘉義地方法院106年度建字第7號

關鍵資訊