臺灣嘉義地方法院106年度聲字第227號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度聲字第227號

聲請人

峰美建設有限公司

法定代理人

何宜庭

相對人

鄭鴻章

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號、95年度台抗字第791號、99年度台抗第776號裁定意旨參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

二、聲請意旨略以：本件相對人係以拍賣抵押物裁定為執行名義，對聲請人為強制執行，由本院執行處以105 年度司執字第00000 號受理在案，並對聲請人所有坐落嘉義縣○○鎮○○段000○000○00000 地號土地（下稱系爭不動產）為強制執行。惟系爭擔保之原債權聲請人於拍賣進行中已陸續清償新臺幣（下同）155 萬元，顯然與原金額不符，係屬不確定金額之債務，故聲請人已對相對人提起債務人異議之訴事件。本件強制執行程序倘不停止執行，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保，請求在異議之訴案件判決確定前停止執行等語。

三、本院之判斷：

（一）經查：相對人向本院聲請對聲請人為強制執行，本院以105年度司執字第33533號拍賣抵押物事件受理，其執行程序尚未終結，而聲請人已依法提起債務人異議之訴事件並由本院受理中等事實，業經本院調取本院105 年度司執字第00000號、106年度重訴字第78號卷宗核閱無誤，自堪信為真實。則聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請供擔保停止執行，即屬有據。

（二）關於定供擔保金額部分：按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。經查，本件相對人執拍賣抵押物裁定為執行名義，請求聲請人給付其11,350,000元及其違約金，並以聲請人所有之系爭不動產為執行標的，有上開執行卷宗可稽。則相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，未能即時受償金額而未能利用之利息損失。本院審酌聲請人所提起債務人異議之訴事件之訴訟標的金額為11,350,000元，係屬得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事事件第一審、第二審、第三審通常程序之辦案期限分別為1年4個月、2 年、1年，共計4年4 個月，再以相對人之債權額按法定週年利率5％ 計算，相對人因本件停止執行所可能受有之利息損害約為2,459,167元【計算式：11,350,000元×5％×（4＋1/3 ）年＝2,459,167元，元以下四捨五入】，爰准聲請人以2,459,167元為相對人供擔保後，於本院106年度重訴字第78號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，停止上開執行事件之強制執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

民事第二庭法 官 柯月美