臺灣嘉義地方法院106年度聲字第80號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第80號

聲請人

建誼興業有限公司

法定代理人

張惟婷

訴訟代理人

沈昌憲律師

相對人

嘉義市政府

法定代理人

涂醒哲

上列當事人間給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。另按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。

二、查聲請人與相對人間請求給付工程款事件，經本院 103年度建字34號判決訴訟費用由聲請人負擔十分之三，餘由相對人負擔。相對人不服提起上訴，聲請人提起附帶上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院105年度建上字第7號判決上訴及附帶上訴均駁回，第二審訴訟費用由兩造各自負擔，並於民國106年3月2日確定等情，有上開判決書在卷可憑。經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依附計算書確定為如主文所示金額，並應依前揭規定，自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

三、依民事訴訟法第91條規定，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────┐│附表一：訴訟費用計算書（單位：新臺幣） │├────────┬───────┬──────────────────┤│ 項 目 │金額 │ 備 註 │├────────┼───────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │36,145元 │ 103.12.23 由聲請人預納。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│鑑定費用 │50,000 元 │ 104.2.4 由聲請人預納。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│鑑定費用 │5,000 元 │ 104.12.1 由相對人預納。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│鑑定費用 │30,000 元 │ 104.12.1 由相對人預納。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │34,021元 │ 105.5.30 由相對人預納。 ││ │ │ 依第二審判決主文所示由相對人負擔。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │14,205元 │ 105.7.14 由聲請人預納。 ││ │ │ 依第二審判決主文所示由聲請人負擔。 │├────────┼───────┼──────────────────┤│合計 │169,371 元 │扣除第二審裁判費由兩造各自負擔外，兩││ │ │造應按比例負擔之訴訟費用總計為121,14││ │ │5元（計算式：36,145元＋50,000元＋5,0││ │ │00元＋30,000元＝121,145元） │└────────┴───────┴──────────────────┘┌───────────────────────────────┐│附表二：各應負擔訴訟費用金額（單位：新臺幣） │├──┬────┬─────┬─────┬───────────┤│編號│ 姓 名 │負擔比例 │應負擔金額│ 備 註 │├──┼────┼─────┼─────┼───────────┤│ １ │建誼興業│ 3/10 │36,343元 │考量訴訟費用係由聲請人││ │有限公司│ │ │預納86,145元，故於小數││ │ │ │ │點下金額酌予調整捨去，││ │ │ │ │故尚可取回49,802元 │├──┼────┼─────┼─────┼───────────┤│ ２ │嘉義市政│ 7/10 │84,802元 │已預納35,000元，尚應再││ │府 │ │ │負擔49,802元 │└──┴────┴─────┴─────┴───────────┘