臺灣嘉義地方法院106年度補字第32號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度補字第32號

再審原告

尚品營造股份有限公司

法定代理人

陳詠裕

訴訟代理人

陳福誠

再審被告

嘉義市政府

法定代理人

凃醒哲

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院100 年度建字第2 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字第3 號民事確定判決與最高法院101 年度台上字第1417號民事裁定提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499 條第1 項、第2 項前段定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1項所明定。次按當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499 條第2 項前段規定之旨趣，本不在依同法第507 條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列；於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507 條準用第4 99條第1 項規定，固專屬最高法院管轄，但對原第一審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應適用同法第499 條第2 項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄（最高法院98年度台聲字第561 號裁判意旨參照）。

二、經查，本件再審原告於民國106 年1 月4 日向本院提出民事再審之訴狀，核其內容係記載對於本院100 年度建字第2 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字第3 號民事確定判決提起再審之訴；對於最高法院101 年度台上字第1417號民事裁定聲請再審（另見本院106 年1 月19日訊問筆錄），則依前開規定與說明，本院並無管轄權，再審原告對於本院100 年度建字第2 號、臺灣高等法院臺南分院100 年度建上字第3 號民事確定判決提起再審之訴部分，應專屬於臺灣高等法院臺南分院管轄，爰依職權移送臺灣高等法院臺南分院；對於最高法院101 年度台上字第1417號民事裁定聲請再審部分，應專屬於最高法院管轄，爰依職權移送最高法院。

三、依首開法條裁定如主文。

民一庭法 官 周欣怡