臺灣嘉義地方法院106年度訴字第729號

• 裁判案由: 清償票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 106 年 12 月 05 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第729號原　　　告　宏良國際有限公司
法定代理人　王勝宏
訴訟代理人　鄭惠君
被　　　告　陳屏蓁
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國106 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一０六年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5 條第1 項定有明文。緣訴外人林豐盛於民國104 年7 月間持訴外人世豐茶葉有限公司（下稱世豐公司）及該公司負責人即被告所簽發之支票3 紙，面額分別為新台幣（下同）30萬元、35萬元、60萬元，金額共計125 萬元向原告支付貨款。日後上開支票無法兌現，被告為免跳票影響公司信譽，遂於104
年9 月間與原告協商延緩清償日期，請原告暫勿將上開支票軋入銀行。然原告已將其中一張票據30萬元託收無法撤回，被告為免影響信譽遂至警局報遺失（事後遭判誣告罪，鈞院106 年度嘉簡字第921 號），並另開立以合作金庫商業銀行北嘉義分行為付款人、帳號013397號、票據號碼JV0000000
號、發票日105 年9 月30日、面額30萬元之支票1 紙（下稱系爭JV0000000 號面額30萬元支票）交付原告。又105 年6
月1 日原告將原先面額35萬元、60萬元支票託收，被告再次來到原告公司苦苦哀求其暫時無法清償云云，原告再度允諾其延緩清償，遂將95萬元匯入被告帳戶，被告另開以合作金庫商業銀行北嘉義分行為付款人、帳號013397號、票據號碼JV0000000 號、發票日105 年9 月30日、面額95萬元之支票1 紙（下稱系爭JV0000000 號面額95萬元支票）給予原告，不料被告事後仍無法如期清償，系爭JV0000000 號面額30萬元、JV0000000 號面額95萬元支票2 紙均經原告於106 年3
月30日提示仍遭退票，原告無奈僅得提起本訴，依票據法律關係請求被告給付125 萬元。
㈡並聲明：⒈被告應給付原告125 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉原告願供擔保，請准予宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出系爭JV0000000 號面額30萬元、JV0000000 號面額95萬元支票影本2 紙、退票理由單影本2
紙為證，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認原告所主張事實，故堪認原告之主張為可採。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5 條第1 項定有明文。被告簽發系爭JV0000000 號面額30萬元、JV0000000 號面額95萬元支票2 紙交付原告，經原告提示未獲付款。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付125 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年10月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日書記官 林秀惠