106年度訴字第803號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 12 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第803號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　賴進淵訴訟代理人　陳敬文被　　　告　黃明山即明山工程行黃建恩上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣547,926元，及自民國106年8月25日起至清償日止，按週年利率5.38%計算之利息，與自民國106年9 月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣182,642元為被告供擔保後，得為假執行。事實及理由甲、程序方面壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。貳、查本件被告黃建恩經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面壹、原告主張：一、被告黃明山即明山工程行邀同被告黃建恩為連帶保證人，於民國105年3月25日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自105年3月25日起至108年3月25日止，兩造約定利息按月依定儲利率加碼年息4.32%計算，並機動調整利率，目前為週年利率5.38%。另約定遲延履行債務時，除依約計付利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金。且被告若有1次未依約履行或經票據交換所公告拒絕往來者，其債務視為全部到期。詎被告黃明山即明山工程行已於106年9月29日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依系爭約定，其債務視同全部到期，而被告尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付前開金額及其利息、違約金。二、並聲明：求為判決如主文所示。貳、被告方面：一、黃明山即明山工程行以：自認原告所主張之事實，但因被告目前無工作致無能力清償等語，資為抗辯。二、被告黃建恩則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。參、得心證之理由一、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條亦有規定。至保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照）。第按連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查：（一）原告所主張之前開事實，業據其提出借據、約定書、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢、票據交換所公告拒絕往來戶-本行往來客戶明細表、臺灣省嘉義縣政府營利事業登記證、商業登記資料查詢等為證，自堪信為真實。至被告黃明山雖抗辯其目前無工作致無能力清償云云，然其前開抗辯事由並非妨礙或消滅系爭債權之事由，故被告黃明山前開抗辯自不可取。（二）從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。二、復按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。查本院既為被告前開因連帶之債全部敗訴之終局判決，則依前開規定，本院因認本件訴訟費用應命由被告連帶負擔。三、末按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第390條著有規定。查本件判決，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，應予准許，爰酌定相當之擔保金額宣告之。中華民國 106 年 12 月 28 日民一庭法官陳卿和以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 12 月 28 日書記官王立梅

臺灣嘉義地方法院106年度訴字第803號

關鍵資訊