臺灣嘉義地方法院107年度訴字第330號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第330號

原告

永芳鐵鍊五金工廠股份有限公司

法定代理人

楊明興

訴訟代理人

蔡賢俊

被告

上介在工程有限公司

法定代理人

許嘉裴

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國107年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告公司於民國(下同)106年8月23日、8月25日、同年9月15日至原告公司處訂購YW2450-9mm鍍鋅葫蘆鉤、12mm白鐵316直型下古等貨物，貨款總金額為新臺幣(下同)565,238元，含稅則為593,500元，被告並交付以公司名義之支票一紙，惟卻於106年11月30日退票，為此，爰依買賣及支票法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應給付原告593,500元，及自民國106年11月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業已提出請款單1紙、出貨單3紙、統一發票1紙、被告所開立之支票1紙、退票理由單1紙等為證（臺灣臺南地方法院107年度訴字第40號卷第7-9頁），被告於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視為自認，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給付原告593,500元，及自106年11月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費6,500元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

民一庭法 官 林芮伶