臺灣嘉義地方法院107年度建字第7號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　107年度建字第7號

原告

明鴻木器股份有限公司

法定代理人

吳坤茂

訴訟代理人

楊子毅

被告

崧園營造有限公司

法定代理人

陳芳琴

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國107年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

壹、程序方面

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明第一項為「被告應給付原告新臺幣(下同)553,500元，及自民國105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於本院107年9月26日言詞辯論期日當庭表示工程保留款357,200元之利息自107年9月11日之翌日起算，並變更聲明為「被告應給付原告553,500元，及其中196,300元自105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；其中357,200元自107年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：緣被告於民國104年12月31日起委請原告施作崧園酒店裝修工程之防火門工程，並簽訂工程承攬合約書在案，嗣經原告依約施作完成，惟被告仍有票款196,300元及應收保留款357,200元合計共553,500元之工程款未給付，經原告屢次催請被告給付該筆款項、甚至發函通知，迄今仍未付分文，實已影響原告權益甚鉅，爰依法提起本訴，並聲明：（一）被告應給付原告553,500元，及其中196,300元自105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；其中357,200元自107年9月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假行。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實業具提出合約書、追加報價單、應收帳款明細、統一發票、支票及退票理由單可稽，被告業於107年9月11日收受開庭通知，有送達回證可佐，並未於107年9月28日言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯，民事訴訟法第280條:「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」之規定，應視為自認原告之主張，故原告之請求為理由，應予許可。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費6,060元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第1項前段、78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

民事第三庭法 官 林芮伶