臺灣嘉義地方法院107年度復字第1號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　107年度復字第1號

聲請人

松井食品有限公司

法定代理人

陳一照

上列當事人間聲請破產復權事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：緣聲請人前因經營不善，致一時無力清償債務，經鈞院於102年12月4日以102年度破管字第2號民事裁定宣告破產。嗣由破產管理人陳報最終分配完畢，於103年6月25日經鈞院以102年度執破字第2號民事裁定破產終結。按破產法第150條第2項規定:「破產人不能依前項規定解免其全部債務，而未依第154條或第155條之規定受刑之宣告者，得於破產終結三年後或於調協履行後，向法院為復權之聲請。」，為此聲請為復權之宣告云云。

二、經查破產法154條規定:「破產人在破產宣告前一年內，或在破產程序中以損害債權人為目的而有左列行為之一者，為詐欺破產罪，處5年以下有期徒刑：一、隱匿或毀棄其財產或為其他不利於債權人之處分者。二、捏造債務或承認不真實之債務者。三、毀棄或捏造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確者。」，而破產法第155條規定:「債務人聲請和解經許可後，以損害債權人為目的，而有前條所列各款行為之一者，為詐欺和解罪，處5年以下有期徒刑。」，均係以自然人犯罪為前提，聲請人為法人，並無構成該2條犯罪之可能，自無依該法第150條第2項聲請復權之餘地，且「破產法第150條所稱之復權，係指解除其他法令對於破產人所加公私權之限制而言，而法人經宣告破產後，其法人人格即歸消滅，縱嗣經法院認可調協計劃，亦僅具終結破產程序之效力，已消滅之人格，並不因而回復。故所謂復權，僅自然人破產有其適用，至於法人破產並無復權之可言。」，有司法院73秘台廳（一）字第00153號函釋可稽，聲請人為復權之聲請，於法無據，應予駁回。

三、且查聲請人為有限公司，依公司法第113條規定:「公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」，而依公司法第71條第1項規定:「公司有左列各款情事之一者解散：一、章程所定解散事由。二、公司所營事業已成就或不能成就。三、股東全體之同意。四、股東經變動而不足本法所定之最低人數。五、與他公司合併。六、破產。七、解散之命令或裁判。」，揆諸上開條文規定，破產即為有限公司解散之事由，自無在破產程序終結後，有回復法人格之可能，聲請人為復權之聲請，並無理由，亦應駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭法 官 林芮伶