臺灣嘉義地方法院107年度訴字第532號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 02 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第532號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　王裕信
被　　　告　元億冷凍食品有限公司
兼
法定代理人　胡銘南
被　　　告　胡國棟
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟玖佰參拾參元，及自民國一０七年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點六七六計算之利息，及自民國一０七年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬零參拾玖元，及自民國一０七年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點六七六計算之利息，及自民國一０七年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告即借款人元億冷凍食品有限公司（下稱元億冷凍）於民國 104年10月22日邀同被告胡銘南、胡國棟向原告借款新台幣（下同）3,00,000元，約定於109年10月22日到期，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.586％計算，隨同機動利率調整，目前年息為百分之2.676(被告未依約清償時之定儲指數月指標利率為1.0900％＋1.586％)，遲延履行時，除仍按上開利率計算外，逾期在 6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過 6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並立具借據可稽。詎被告迄未依約清償，且被告元億冷凍、胡銘南、胡國棟支票均已拒絕往來，被告相關戶塗托食品有限公司之存款遭其他債權人假扣押，依授信約定書第 5條，原告視同本金全部到期，屢經催討無效，依法被告自應連帶給付本金 1,399,972元。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出所述相符之放款相關貸放及保證資料查詢單、借據、連帶保證書、授信約定書、臺灣票據交換索票據信用資料查覆單、本院執行命令等為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。本件第一審裁判費14,860元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 2 日民事第二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日書記官 許睿軒