臺灣嘉義地方法院107年度訴字第707號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第707號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

李伯淵

訴訟代理人

鄭正福

被告

吳錫卿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）105年8月4日向原告借款新臺幣(下同)140萬元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國112年8月4日到期，及分期按月於每月4日清償本息，利息按年利率百分之2.04採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告本金及利息僅繳納至107年5月4日止，即未再依約繳納，目前尚欠本金1,068,501元及上述利息未清償。迭經催討，均置之不理，是依據貸款契約共通條款第11條(起訴狀誤載為第10條)約定，原告主張被告喪失期限利益，其債務視同全部到期，應即全部清償，為此爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告負清償責任。並聲明：1.被告應給付1,068,501元，及自民國107年5月5日起至清償日止，按年利率百分之2.04計算之利息，並自民國107年6月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金。2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：對原告請求之金額沒有意見，因被告目前被法院強制扣薪歸還相關債權人，故無法向原告清償任何費用，且目前聲請更生程序進行中等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、爭點事項：

（一）不爭執事項：

1.被告於民國105年8月4日向原告借款140萬元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約定於民國112年8月4日到期，及分期按月於每月4日清償本息，利息按年利率百分之2.04採機動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告本金及利息僅繳納至107年5月4日止，即未再依約繳納，目前尚欠本金1,068,501元及上述利息、違約金未清償。

2.對於原告所請求之債權金額沒有意見。

（二）爭執事項：被告抗辯本件聲請更生等待裁決程序，不應繼續訴訟，有無理由？

四、法院之判斷

（一）原告主張被告積欠借款未還之事實，業據提出貸款契約、貸還款交易明細表可稽，被告對債權金額亦不爭執，堪認原告之主張為真實，則原告請求依貸款契約請求被告給付如主文所示之未償還本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

（二）按「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」，消費者債務清理條例第48條第2項固定有明文，經查被告雖辯稱已聲請前置協商，目前進行更生程序，惟依上開規定，僅必須經法院裁定更生程序後，方不得繼續訴訟程序，而被告陳報尚未經法院裁定更生程序，則本件訴訟程序仍應繼續訴訟，依法判決，併此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

民三庭法 官 林芮伶