臺灣嘉義地方法院108年度聲字第224號｜法律人

臺灣嘉義地方法院民事裁定　108年度聲字第224號聲　請　人　林哲銘相　對　人　品墅建設股份有限公司法定代理人　黃薏庭上列當事人間請求返還印鑑事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文就聲請人所預納之訴訟費用，相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣9,270元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。理由壹、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還印鑑事件，經本院以107年度訴字第709號民事判決訴訟費用由本件相對人負擔；反訴訴訟費用由本件聲請人與相對人各負擔2分之1確定，爰聲請確定訴訟費用額等語。貳、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。另按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除他造遲誤該第92條第2項所定期間外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所明定。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地（最高法院99年度台抗字第518號裁判意旨同此見解）。查：（一）聲請人所主張之前開事實，業經本院調取本院107年度訴字第709號卷核閱無誤，自堪信為真實。則本件聲請人聲請裁定確定訴訟費用額，自屬有據。（二）因前開判決關於反訴部分，係命當事人分擔訴訟費用，經本院命相對人於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，然相對人迄未提出關於反訴部分之前開文書，故依前開說明，就前開反訴訴訟費用部分，本院自得僅就聲請人一造之費用裁判之。而經本院調取前開卷宗審查後，相對人應賠付聲請人之訴訟費用額應為新臺幣（下同）8,668元【計算式：反訴起訴裁判費17,335元×1/2＝8,668元，元以下4捨5入】，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（三）聲請人所主張之證人日旅費602元，依本院自行收納款項統一收據記載之案由固為返還印鑑，然經本院調取前開卷宗核閱結果，應係關於本訴部分之證人日旅費支出，核與反訴無關，是此部分當應於本訴部分聲請確定訴訟費用額。而本院107年度訴字第709號民事判決係判令本訴訟訟費用由原告即本件相對人負擔，且聲請人既已聲請一併確定，經本院審查後，認相對人應賠付聲請人之訴訟費用額應為602元（因本訴訴訟費用應由相對人負擔）。至相對人就本訴訴訟費用部分，雖提出繳納本訴起訴裁判費17,335元之收據，然依前開說明，前開判決本訴部分並非命當事人分擔訴訟費用，自無前開就相等額抵銷規定之適用，而應另由本訴部分支出訴訟費用之人另依聲請以裁定確定之，況前開本訴起訴裁判費17,335元，本即為相對人依前開確定判決應負擔之費用，亦無聲請確定訴訟費用額即命本件聲請人賠付之可言。（四）綜上所述，相對人應賠付聲請人之訴訟費用額應為9,270 元（計算式：前開反訴部分8,668元＋前開本訴部分602元＝9,270元），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。參、依民事訴訟法第91條、第92條、第93條，裁定如主文。中華民國 108 年 9 月 9 日民事第三庭法官陳卿和以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀。中華民國 108 年 9 月 9 日書記官王立梅

臺灣嘉義地方法院108年度聲字第224號

關鍵資訊