108年度聲字第348號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：108 年 12 月 09 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　108年度聲字第348號聲　請　人　楊弼涵聲　請　人　蔡明哲相　對　人　雅品軒商行法定代理人　王天佑相　對　人　方信文相　對　人　劉敏純上列當事人間因請求合夥結算事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人雅品軒商行應給付聲請人之訴訟費用額，確定為新台幣玖萬陸仟零肆拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人方信文、劉敏純應給付聲請人之訴訟費用額，確定為零元。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。二、經查，本件聲請人與相對人間請求合夥結算事件，聲請人起訴時，原列方信文、王天佑、劉敏純為共同被告，請求協同聲請人為退夥結算。嗣後聲請人於民國105 年12月20日具狀追加雅品軒商行為被告，請求方信文、王天佑、劉敏純協同聲請人二人為退夥結算行為，並請求相對人雅品軒商行給付聲請人楊弼涵、蔡明哲各新臺幣（下同）400萬元、200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、聲請人請求方信文、王天佑、劉敏純協同聲請人結算合夥財產部分，經本院於105年5月25日以105年度訴字第526號，先為一部判決如下：「被告方信文、王天佑、劉敏純應協同原告楊弼涵結算合夥於民國一０五年七月十一日之財產狀況。被告方信文、王天佑、劉敏純應協同原告蔡明哲結算合夥於民國一０五年七月十八日之財產狀況。訴訟費用由被告連帶負擔。」嗣後，王天佑提起上訴，另相對人方信文、劉敏純為視同上訴人。又查，上述一部判決部分上訴後，台灣高等法院台南分院於107年7月5日以106年上字第176號判決：「上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。」並於107 年8月6日確定。四、另外，關於聲請人請求相對人雅品軒商行返還合夥出資額的部分，聲請人於108 年8月8日言詞辯論時請求相對人雅品軒商行給付聲請人楊弼涵、蔡明哲之金額各減縮為1,691,978 元、834,579 元；並當庭撤回對於方信文、王天佑、劉敏純三人之起訴。而聲請人對於相對人雅品軒商行請求返還合夥出資額部分，經本院於108年8月29日以105年度訴字第526號判決如下：「被告雅品軒商行應給付原告楊弼涵新臺幣1,691,978元，及自民國105年12月29日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。被告雅品軒商行應給付原告蔡明哲新臺幣834,475元，及自民國105年12月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用(除減縮部分外) 由被告雅品軒商行負擔。」並業於108年9月25日確定在案。五、復查，聲請人所支出之訴訟費用，依聲請人所提出之繳費收據，為第一審裁判費60,400元及鑑價費70,000元，合計130,400 元。其中第一審裁判費60,400元，聲請人是於105年7月27日始支出。而查，本院105年度訴字第526號於105年5月25日一部判決的主文，諭知訴訟費用應由被告方信文、王天佑、劉敏純三人連帶負擔之時，聲請人當時於105年5月25日尚無支出該筆第一審裁判費60,400元。又查，聲請人於108 年8月8日言詞辯論時，已當庭撤回對方信文、王天佑、劉敏純三人部分之起訴，依據民事訴訟法第83條第1 項前段規定，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，故聲請人應該不得再向方信文、王天佑、劉敏純三人請求所支出的訴訟費用。因此，本件請求合夥結算事件訴訟費用的負擔，應該以本院105年度訴字第526號於108年8月29日所為最後的終局判決的主文諭知內容為準。六、另查，聲請人於105 年12月20日具狀追加雅品軒商行為被告時，原本請求被告雅品軒商行應給付原告楊弼涵、蔡明哲各400萬元、200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。聲請人請求合夥結算事件之訴訟標的價額為600 萬元，應繳納第一審裁判費60,400元，聲請人已於105年7月27日繳納60,400元。又查，聲請人在於108年8月8 日言詞辯論時，將請求相對人雅品軒商行給付楊弼涵、蔡明哲之金額各減縮為1,691,978元、834,579元。所減縮的部分，等同撤回，該減縮部分的訴訟費用應由聲請人自行負擔。因此，本件依照本院105年度訴字第526號於108 年8 月29日判決主文所示：訴訟費用(除減縮部分外)由被告雅品軒商行負擔。而按，上揭訴訟費用，即聲請人請求相對人雅品軒商行給付聲請人楊弼涵、蔡明哲各1,691,978 元、834,579元，合計2,526,557元的第一審裁判費為26,047元；及聲請人於108年5月30日以匯款支付歐亞資產評價股份有限公司的鑑價費70,000元。七、綜據上述，相對人雅品軒商行應給付聲請人之訴訟費用額，為第一審裁判費26,047元及鑑價費用70,000元，兩筆金額合計共96,047元，爰確定如主文第一項所示，並依上揭規定，應自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。八、至於相對人方信文、劉敏純部分，因為聲請人已經撤回起訴；且一部判決諭知訴訟費用由方信文、王天佑、劉敏純三人連帶負擔；另外，終局判決又諭知訴訟費用(除減縮部分外)由被告雅品軒商行負擔。則訴訟費用究竟應該由何人負擔，似有互相重疊或矛盾現象。本院認為聲請人既已經撤回對於方信文、王天佑、劉敏純之起訴，則本件訴訟費用的負擔，應以本院105年度訴字第526號於108年8月29日所為最後終局判決的主文諭知內容為準，較為合理。因此，本件聲請人應不得再對於相對人方信文、劉敏純請求訴訟費用，爰諭知如主文第二項所示。九、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。中華民國 108 年 12 月 9 日民二庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 108 年 12 月 9 日書記官吳念儒

臺灣嘉義地方法院108年度聲字第348號

關鍵資訊