臺灣嘉義地方法院108年度重訴字第65號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 29 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第65號
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　謝娟娟
訴訟代理人　黃翠瑤
被　　　告　振鍵產業股份有限公司

兼　法　定　蕭坤松
代　理　人
被　　　告　陳淑滿
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰參拾萬陸仟伍佰元及自民國一○八年五月十九日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算利息，與自民國一○八年六月二十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌佰伍萬柒仟元及自民國一○八年五月十九日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算利息，與自民國一○八年六月二十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告振鍵產業股份有限公司（法定代理人：蕭坤松）邀同被告蕭坤松、被告陳淑滿為連帶保證人向原告借款，其借款日期、金額、到期日、利息及違約金之約定均詳如契約所示，經被告立有同一內容之借據及約定書、變更借款契約書交原告收執。借款期限約定自第1期至第12期按期
付息，自第13期起本金按期平均攤還，利息依借款餘額按期計付。利息宴公告指標利率加1.06％計為年利率2.15％調整而調整，並自調整日起按調整後年利率計算。依約定書第九條之約定，若經票據交換所通知拒絕往來者，無須事先通知或催告，借款得視為全部到期。孰料被告振鍵產業股份有限公司竟於108年6月28日經票據交換所列為拒絕往來戶，故借款視為合部到期。被告依法自應連帶清償如訴之聲明之本金、利息、違約金之債務。
（二）被告108年6月19日沒有繳本金及利息，是依借據第九條第（一）款認定視為全部到期。
（三）聲明：
1、被告振鍵產業股份有限公司（法定代理人：蕭坤松）及蕭坤松、陳淑滿等應連帶給付原告新臺幣（下同）
5,306,500元及自民國108年5月19日起至清償日止，按年
息2.15％計算利息，與自108年6月20日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
2、被告振鍵產業股份有限公司（法定代理人：蕭坤松）及蕭坤松、陳淑滿等應連帶給付原告2,857,000元及自民國108年5月19日起至清償日止，按年息2.15％計算利息，與自
108年6月20日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上
開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20
％計算之違約金。
3、訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、查被告振鍵產業股份有限公司於103年8月8日向原告借款
1,400萬元，並邀被告蕭坤松及被告陳淑滿為連帶保證人，
其中910萬元是由中小企業信用保證基金額度，另外490萬元則為原告自有資金。後於104年8月19日將上開借款契約的借款期間改為103年8月19日起至113年8月19日止，共分120期
，每期1個月，被告振鍵產業股份有限公司自108年6月20日
開始未按月償還本息，而910萬元之借款有5,306,500元尚未清償，490萬元之借款則有2,857,000元尚未清償，原告主張之上開事實，業據其提出借據、變更借款契約書、台灣土地銀行區域中心四放款中心利率查詢、台灣土地銀行拒絕往來戶明細表、客戶往來明細表、戶籍謄本為證，核與其所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，被告雖係依公示送達通知，而據民事訴訟法第280條第3項但書規定不視同自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如上，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第
1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日民事第二庭法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日書記官 潘宜伶