109年度抗字第17號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 04 月 29 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　109年度抗字第17號抗　告　人　鄒家右相　對　人　玖毅豪建設股份有限公司法定代理人　張忠信上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109年3月27日本院嘉義簡易庭109年度司票字第356號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：此本票為本人預售房屋買賣所簽立，但相對人交付給本人之房屋追加減帳明細表金額為419,316元，與所提訴金額470,606元不符，兩者相差51,300元，至今仍未交屋，事實有待查明，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院83年度台抗字第227號、94年度台抗字第 90號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15號研討結果參照）。三、經查本件相對人聲請本票准許強制執行等情，業據其提出如附表所示之本票為證。茲就形式觀之，上開本票已符合票據法上要件，原裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人上開所稱之抗辯事由，核屬對於系爭本票債務存在與否之實體上事項有所爭執，揆諸上開判例意旨，應由抗告人另循訴訟途徑，以資解決，自非本件抗告之非訟程序所得審究。從而抗告人之抗告為無理由，應予駁回。四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。而本件抗告業經駁回，爰依上開規定，本院併予確定抗告程序費用額1,000元由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 4 月 29 日民三庭審判長法官周俞宏法官黃茂宏法官林芮伶 ┌─────────────────────────────────────────────┐ │ 本票附表： │ ├──┬──────┬───────┬───────┬──────┬──────┬─────┤ │ 編 │ 發票日 │票面金額│請求金額│ 到期日 │ 利息起算日 │ 備考 │ │ 號 │ │（新臺幣）│（新臺幣）│ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼──────┼──────┼─────┤ │001 │108年5月16日│710,000元 │470,606元 │109年3月23日│109年3月23日│ │ └──┴──────┴───────┴───────┴──────┴──────┴─────┘ 以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 109 年 4 月 29 日書記官陳怡辰

臺灣嘉義地方法院109年度抗字第17號

關鍵資訊