臺灣嘉義地方法院109年度破字第2號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　109年度破字第2號

聲請人

宏偉網路事業有限公司

法定代理人

即清算人

黃國泰

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：

１、我國破產法第57條定有明文，破產是對債務人不能清償債務者宣告之。又公司法第113 條、第89條有明文規定，有限公司之清算人，因公司資產顯有不足抵償其所負債務時，應即聲請宣告破產。

２、本公司資產僅剩現金新台幣（下同）31,154元，而公司債權登記13,708,290元（財政部南區國稅局嘉義縣分局128,290、黃國泰13,580,000）、清算費用1,879（法院規費1,000－登報費750－郵資129），差額-13,679,015元＝31154－13,708,290－1,879 。公司除現金31,154元外，已無可供償還之財產，差額13,679,015元確已無清償能力。請准予裁定宣告聲請人宏偉網路事業有限公司聲請破產，俾以早日清理債務等語。

二、按破產法第57條固規定破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。惟查，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第97條定有明文。另破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，此於破產法第148 條亦有明文規定。因此，如果構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，若法院仍須依破產法第148 條規定，於宣告破產後，隨即宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，並無益於債務人及其他債權人，故如果有此情狀，聲請宣告破產即無實益，應裁定駁回破產宣告之聲請。

三、經查，本件依聲請人所提出之民國109年4月10日清算後資產負債表的記載，聲請人的資產總額，於109年4月10日清算時僅剩餘31,154元。嗣後，上揭金額用於清算程序中，已花費了1,750 元【註：包括於109年4月22日支付聲報清算人就任之法院規費1,000元及109年4月15至17日登報費750元。另購買郵資券129 元部分，聲請人是在於製作資產負債表之前於109年4月9日即購買，故無須予以扣除】。聲請人並於109年5月4日又支出本件聲請宣告破產的法院規費1,000 元，因此，本件聲請人現在的資產總額，僅剩餘28,404元而已。

四、次查，破產法第95條第1 項規定，下列各款，為財團費用：「一、因破產財團之管理、變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。」另依破產法第97條規定，財團費用應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。再按，破產管理人之選任，通常是選任律師、會計師擔任，另外也可能還須要有監查人。而律師、會計師、監查人自就任交接時起，至解任或法院為終止破產或破產終結之裁定時止，得按月由破產財團支給報酬，其數額由法院定之。而查各法院所核定破產管理人之報酬數額，其中有裁定破產管理人得按月由破產財團以16萬元支給、監查人得按月由破產財團以12萬元支給者（參臺灣士林地方法院民事裁定99年度破字第7號、99年度破字第8號、99年度破字第11號民事裁定）。本件縱然案情單純，惟自破產管理人就任時起，迄至破產程序終結時止，核定破產管理人之報酬數額亦應在30,000元以上。聲請人現僅剩餘28,404元而已，支付破產管理人之報酬費用尚有不足，更遑論於要清償其他債權人的債務。換言之，聲請人僅有的現金28,404元既不足以支付應優先清償的財團費用，則縱然法院裁定准許宣告聲請人破產，債權人仍然無法依破產程序受清償。最後造成不但未使債權人之請求權依破產法第149 條的規定視為消滅，而且還徒增破產程序及費用之浪費，造成僅有的現金28,404元在破產程序中花費殆盡以後，各債權人卻仍然毫無任何所得之窘境。

五、綜據上述，聲請人之財產現僅剩餘28,404元，顯然不足支付破產管理人自就任時起，至破產程序終結時止之報酬。何況，如果宣告破產後，後續還有其他關於因破產財團之管理及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務等各項費用，都必須先於破產債權，隨時由破產財團清償之。則法院於宣告破產後，因為破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務，隨即必須宣告破產終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，非但無法達成破產制度欲使多數債權人公平受償之目的，而且，致使債務人遭受無謂的損失後，債權人卻仍然無任何的受償。復查，依稅捐稽徵法第6條第1項規定：「稅捐之徵收，優先於普通債權。」本件聲請人應將現有的28,404元優先清償積欠財政部南區國稅局嘉義縣分局的108-109年度營利事業所得稅的債務128,290元。聲請人以留存的餘額28,404元向本院具狀聲請宣告破產，僅是在形式上符合公司法第113 條、第89條規定，並無重要實益，本件無進行破產程序的必要。是聲請人聲請宣告破產，依上述說明，不應准許，應予駁回之。

六、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭法 官 呂仲玉