臺灣嘉義地方法院109年度聲字第129號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　 109年度聲字第129號

聲請人

全天保全股份有限公司

法定代理人

沈素琴

相對人

經濟部水利署第五河川局

法定代理人

張庭華

上列當事人間請求確認罰款請求權不存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、查聲請人與相對人間請求確認罰款請求權不存在事件，經本院106 年度重訴字99號判決訴訟費用由相對人負擔。相對人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺南分院108 年度重上字第49號判決上訴駁回，第二審之訴訟費用由相對人負擔，並於109 年5月1日駁回上訴確定等情。因本件之第二審裁判費係由相對人支出，是本件聲請人僅對第一審訴訟費用聲請確定訴訟費用額。而本件第一審訴訟費用為新臺幣（下同）17萬6,930 元（如附表一訴訟費用計算書所示），業經本院調閱上開案號民事卷宗核閱無訛。並經本院發函相對人，命相對人於收受該函文7 日內對該案訴訟費用表示意見，相對人對於聲請人所繳納之金額未表示意見，是本件訴訟費用額確定為17萬6,930 元。是以，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定如附表一所示之金額，並應依上揭規定，自裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。