109年度訴字第887號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 02 月 26 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度訴字第887號原告裕利股份有限公司法定代理人許待明訴訟代理人周德壎律師被告李彥谷上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第41號裁定移送前來，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣柒拾肆萬玖仟捌佰貳拾柒元，並自民國一○九年二月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告以新台幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：（一）被告於民國(下同)107年2月1日起至同年9月28日止，受僱於原告，擔任雲嘉區業務代表，負責銷售藥品Cialis(下稱犀利士)，係為原告處理事務之人，其明知原告之客戶透過電話、傳真、EMAIL、線上平台等管道訂貨後，僅能由運輸部送貨至客戶端，由客戶收貨，並由收款部向客戶收款，由客戶付款，業務不得代為收貨、付款，亦明知原告嚴格禁止直接或間接轉貨等不正常之銷貨情況，竟意圖為自己不法所有及損害原告利益，基於詐欺及背信之犯意，於附表所示之時間、地點，偽以附表所示之理由，向附表所示之藥局聯絡人表示欲取回藥品，擬私自出售牟利，而為違背其任務之行為，使該等藥局人員誤信為真，將附表所示之藥品交付被告，致生損害於原告之營業利益，並獲取不法所得共計新臺幣(下同)749,827元。被告上揭行為業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官107年度偵字第9114號起訴書以被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、刑法第342條第1項之背信罪提起公訴，並經本院刑事庭以108年度易字第601號刑事判決判刑在案，有前揭起訴書、刑事判決書附卷可稽，足認被告之前開詐欺及背信行為已侵害原告之財產權，原告自得依民法第184條第1項前段向被告請求損害賠償；且刑法第339條詐欺取財罪、342條背信罪制訂之保護法益本為個人財產法益，應屬保護他人之法律。被告違反前揭規定之行為，與原告受有749,827元之損害間具相當因果關係，原告亦得依民法第184條第2 項請求被告負損害賠償責任；又被告之上開詐欺及背信行為，乃屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且原告受有749,827元之損害與被告之行為間具相當因果關係，則原告得以民法第184條第1項後段為據向被告主張權利。故原告依民法第184 條第1 項前段、後段，以及同條第2 項之規定，提起本訴，請求法院擇一為原告為有利之判決。（二）並聲明： 1.被告應給付原告749,827元，並自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 2.原告願供擔保請准宣告假執行。 3.訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據被告於本院108年度易字第601號詐欺取財等案件中坦承不諱，有該案之判決書可稽（本院卷第9 至18頁），經查被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1、3項:「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」之規定，應視同自認原告之主張。故原告之主張為可採信，則其依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付749,827元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（按為109年2月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。五、另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日民事第三庭法　官　林芮伶以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　陳怡辰附表：編號時間地點、詐害理由藥品名稱規格數量金額 1 107年4月底某日雲林縣○○市○○路000號南星大藥局向陳紫蓉佯稱因其他藥局缺貨，要調貨之方式，對陳紫蓉施用詐術，使陳紫蓉陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠20公絲8顆/盒 8盒 19,864元犀利士膜衣錠5毫克*28"S 8盒 20,224元 2 107年6月29日某時台中市○區○○路0段00號忠信藥局，向張碧娟佯稱在大陸經商之舅舅，要買藥作為公關用途之方式，對張碧娟施用詐術，使張碧娟陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 180盒 241,200元 3 107年7月16日某時在嘉義巿西區中山路344號利安藥局，向王英輝佯稱朋友要買藥，改日再付款之方式，對王英輝施用詐術，使王英輝陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠5毫克*28"S 16盒 40,448元 4 107年7月23日某時嘉義巿西區中山路344號利安藥局，向王英輝佯稱朋友要買藥，改日再付款之方式，對王英輝施用詐術，使王英輝陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 60盒 80,400元 5 107年8月3日某時在嘉義巿西區民族路786號杏安藥局，向張凱堯佯稱親戚要買藥之方式，對張凱堯施用詐術，使張凱堯陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 80盒 107,160元 6 107年8月21日某時在嘉義市○區○○路000號杏安藥局，向張凱堯佯稱親戚要買藥之方式，對張凱堯施用詐術，使張凱堯陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠5毫克*28"S 20盒 50,560元 (不計尾數5) 7 107年8月21日某時在嘉義巿西區興業西路381 號興業藥局，向王威喨佯稱調貨之方式，對王威喨施用詐術，使王威喨陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠5毫克*28"S 2盒 5,056元 8 107年8月30日某時在嘉義巿西區博愛路2段361號照安藥局，向賴幸吟佯稱訂錯貨之方式，對賴幸吟施用詐術，使賴幸吟陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠5毫克*28"S 20盒 50,560元 (不計尾數5) 9 107年9月1日某時在嘉義巿東區民族路181號安泰藥局，向蔡明昌佯稱同行急需調藥之方式，對蔡明昌施用詐術，使蔡明昌陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠5毫克*28"S 4盒 10,112元 10 107年9月6日某時在嘉義市○區○○路000號利安藥局，向王英輝佯稱其他藥局缺藥，要調貨之方式，對王英輝施用詐術，使王英輝陷於錯誤，交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 3盒 4,020元 11 107年9月14日某時雲林縣○○○○○路0段000號尚陽藥局，向楊玲蕙佯稱以裕利公司出錯貨將遭扣除獎金之方式，對楊玲蕙施用詐術，使楊玲蕙陷於錯誤而交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 40盒 53,580元犀利士膜衣錠5毫克*28"S 12盒 30,339元 12 107年6月間某2日在嘉義巿西區玉山路145號齊悅藥局，分別2次向柳嘉齊佯稱以幫忙賣出效期較近藥品之方式，對柳嘉齊施用詐術，使柳嘉齊陷於錯誤而先後交付。犀利士膜衣錠20公絲4顆/盒 12盒 16,080元犀利士膜衣錠5毫克*28"S 8盒 20,224元合計： 749,827元

臺灣嘉義地方法院109年度訴字第887號

關鍵資訊