臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人即原告

林哲銘

訴訟代理人

嚴庚辰律師

複代理人

嚴奇均律師

訴訟代理人

江立偉律師

訴訟代理人

追 加 原 告 林哲宇

訴訟代理人

賴素月

相對人即被告

品墅建設股份有限公司

法定代理人

黃薏庭

相對人即被告

御嘉建設股份有限公司

法定代理人

賴素月

法定代理人

上 二 公 司

訴訟代理人

劉育辰律師

上列原告與被告間請求給付代墊款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴；第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告（民事訴訟法第56條之1第1項、第3項前段）。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。

二、經查：

(一)原告主張被繼承人林文渭生前代品墅建設股份有限公司(下稱品墅公司)、御嘉建設股份有限公司(下稱御嘉公司)支付款項，而依民法委任關係及無因管理之法律關係請求品墅公司給付新臺幣(下同)7,090,000元及利息，請求御嘉公司給付12,165,052元及利息。而林文渭之繼承人除原告以外尚有林哲宇、賴素月2人，是林文渭之全體繼承人就本件訴訟標的有合一確定之必要，應列為共同原告。

(二)被告對於追加原告無意見，又本院於111年4月15日以書函通知追加原告表示意見，追加原告於111年4月21日收受函文後，迄今均未表示意見。為此，依民事訴訟法第56條之1第3項規定，裁定命林哲宇、賴素月追加為本件原告。

三、依首開法條裁定如主文。

民事第三庭法　官　馮保郎