110年度司促字第4754號｜民事：支付命令｜裁判日期：110 年 05 月 31 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度司促字第4754號債權人謹億興業有限公司法定代理人游彩雲上列債權人與債務人陳金福間支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，此為民訴訴訟法第511條、第513條第1項分別定有明文。而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。二、本件聲請意旨略以：債務人陳金福於民國（下同）110年1月15日起至110年2月22日止，向債權人購買150型C型鋼等材料，合計貨款新臺幣795,520元。詎債務人屆期不為清償，經債權人一再催討，仍置之不理，提出送貨單及客戶請款單聲請支付命令等語。三、經查，本件債權人所提之客戶請款單及送貨單上，客戶名稱均記載為「陳清福」，且依據110年1月15日、同年月18日、同年月20日及同年月22日送貨單上客戶簽收欄上，亦簽名「陳清福」。債權人雖提出債務人陳金福之身分證影本，並表示「私下大家都是叫他陳清福」，惟尚不足作為本件向債務人陳金福請求給付貨款之相關釋明資料。是本件債權人所提出之證據既無法直接推論出其主張之事實，即難認其已盡釋明之責，依上開法條規定，應駁回其聲請。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳

臺灣嘉義地方法院110年度司促字第4754號

關鍵資訊