臺灣嘉義地方法院110年度訴字第301號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 30 日
• 法官: 曾文欣
• 法定代理人: 曾俊銘
• 原告: 東峰股份有限公司法人
• 被告: 白承宇

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第301號
原 告 東峰股份有限公司

法定代理人 曾俊銘

訴訟代理人 湯光民律師
複 代理人 林家弘律師
被 告 白承宇

上列當事人間請求賠償損害事件，本院於民國110年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾捌萬貳仟元，及自民國一一○年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣柒拾參萬元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、原告主張：
㈠、被告原任職於原告公司擔任業務員，負責對外接洽客戶及向客戶收取飼料或出賣家禽、家畜之貨款，為從事業務之人，竟意圖自己不法所有，基於業務侵占之犯意，向客戶收取欲支付予原告公司之飼料款或毛鴨款共新臺幣（下同）2,182,000元侵占入己，挪作他用而拒不返還。原告公司因而向被
告提起業務侵占之告訴，被告於該案偵查中對上開犯行坦承不諱，並經鈞院以110年度易字第96號判決被告犯業務侵占
罪，故原告公司應得依民法第179條、184條第1項後段之規
定，請求被告返還或賠償侵占之貨款金額。
㈡、並聲明：
1.被告應給付原告2,182,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.請准供擔保宣告假執行。
二、被告則自認確有侵占上開業務上所保管之貨款，願意先一次給付原告25萬元，不足部分按月償還15,000元。但不服刑事判決認定其成立四個業務侵占罪，對該刑事判決已經提起上訴。
三、本院得心證之理由：
㈠、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任，民法第184條第1項後段定有明文。原告主張被告原本擔任原告公司之業務員，利用其職務之便侵占收取飼料、出賣家禽、家畜之貨款共2,182,000元，被告就上開侵權行
為事實，經本院110年度易字第96號判決被告犯業務侵占罪
在案等情，有上開判決書附卷可憑（見本院卷第9-13頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛，被告對此亦不爭執，應堪信為真實。而被告為原告公司之業務員，竟擅將其所代收之款項侵占入己，致原告受有貨款短少之損害，核其所為，乃故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，原告依前揭規定向其請求賠償2,182,000元，自屬有據，應
予准許。至原告雖另依民法第179條規定為請求，惟其依前
揭規定所為請求已有理由業如前述，本院茲不再就其餘請求權基礎逐一論述，附此敘明。
㈡、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告2,182,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即110年2
月24日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日民事第一庭法　官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日書記官　陳慶昀