臺灣嘉義地方法院民事裁定

上訴人

即被告

京城證券股份有限公司（原名：萬泰證券股份有限

即被告

公司）

法定代理人

李榮記

被上訴人

即原告

萬啟為

陳金禧

林坤忠

戚若君

賴欣妤

丁婉珊

洪誼慧

高筱雅

李沛諭

莊淑嵐

林志豪

上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係(含併請求給付工資)事件，上訴人對於民國111年7月12日本院第一審民事判決，提起第二審上訴，然未據繳納第二審裁判費。

一、按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第11條、第12條第1項、第15條分別著有規定。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第452條第2項為移送，經判決後再行上訴者，亦同，民事訴訟法第77條之2、第77條之13、第77條之16第1項亦分別定有明文。

二、查原審判決確認（一）兩造間僱傭關係自110年7月1日起迄今存在；（二）上訴人應給付被上訴人萬啟為356,400元、被上訴人陳金禧304,800元、被上訴人林坤忠1,168,800元、被上訴人戚若君796,800元、被上訴人賴欣妤67,800元、被上訴人丁婉珊79,587元、被上訴人洪誼慧808,800元、被上訴人高筱雅172,800元、被上訴人李沛諭541,716元、被上訴人莊淑嵐187,587元、被上訴人林志豪724,800元，及均自111年7月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；上訴人應自111年7月31日起至被上訴人等各自復職之前1日止，按月於每月最末日分別給付被上訴人萬啟為62,400元、被上訴人陳金禧127,400元、被上訴人林坤忠97,400元、被上訴人戚若君66,400元、被上訴人賴欣妤49,400元、被上訴人丁婉珊58,400元、被上訴人洪誼慧67,400元、被上訴人高筱雅65,400元、被上訴人李沛諭66,400元、被上訴人莊淑嵐67,400元、被上訴人林志豪60,400元，及均自各該翌月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。前開第1項判決兩造僱傭關係存在，與第2項判決按月給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，此部分係屬因定期給付涉訟，是計算本件訴訟標的金額或價額，自應按照因定期給付而涉訟，以權利存續期間之收入總數為標準；且依前開規定應推定被上訴人前開權利存續期間為5年。故應以前開期間之薪資總金額即本件上訴訴訟標的利益金額計為47,304,000元【計算式：（788,400元×12個月）×5年＝47,304,000元】，則依前開規定，上訴人應預納之第二審裁判費計為642,492元未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段等規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。

勞動法庭法 官 陳卿和