110年度勞小上字第1號｜民事：給付扣押款｜裁判日期：110 年 12 月 16 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度勞小上字第1號上訴人路易威鐙保全股份有限公司法定代理人李香諄被上訴人劉書賢上列當事人間請求給付扣押款事件，上訴人對於本院勞動法庭於民國110年10月12日所為之110年度勞小字第6號第一審判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；惟對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。此於民事訴訟法第436條之24定有明文。次按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。此於民事訴訟法第436條之25也有明文規定。又當事人對於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如果未依照此項方法表明者，或其所表明者，顯與上揭法條規定不相合時，即難認為已對於第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴難認為合法。另查，民事訴訟法第471條第1項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」此規定依同法第436之32條第2項的規定，於小額事件之上訴程序準用之。因此，當事人對於小額訴訟事件提起上訴時，如果未載明上訴的具體理由，則至遲應於提起上訴後二十日內，提出理由書，具體表明原判決違背法令之事實及內容。如果未自行補提出理由書狀者，則上訴即屬不合法，並毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。如果原審法院未裁定駁回者，則第二審法院依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第444條第1項前段規定，也應以裁定駁回之，且不適用民事訴訟法第444條第1項但書關於命補正之規定。二、經查，本件上訴人路易威鐙保全股份有限公司對於本院勞動法庭於民國110年10月12日所為之110年度勞小字第6號第一審民事判決，於110年11月4日具狀提起上訴，惟查其上訴狀僅記載「為不服臺灣嘉義地方法院110年度勞小字第6號請求扣押款事件的判決，特於民國110年10月21日收受判決後之法定期間內提起上訴，除另狀補提上訴理由外，謹先聲明如上。」云云，並未記載上訴的具體理由，也沒有表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有何違背法令之具體事實。因上訴人既無記載上訴的具體理由，即未指摘原判決有何違背法令之具體事實，而且迄今距提起上訴的時間，已經逾一個月以上之久，仍然未補提出上訴的理由書狀。因此，本件上訴，顯難認為合法，依前揭規定暨說明，毋庸命補正，應逕以裁定駁回之。三、據上論斷，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　16　　日勞工法庭審判長法　官林中如法　官　陳卿和法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　16　　日書記官　朱鴻明

臺灣嘉義地方法院110年度勞小上字第1號

關鍵資訊