110年度勞簡字第11號｜民事：請求給付職業災害補償等｜裁判日期：111 年 05 月 25 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度勞簡字第11號上訴人即原告黃文榮被上訴人即被告先鋒保全股份有限公司法定代理人王至誠上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，上訴人對民國111 年4月26日本院第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。二、本件第一審判決於民國111年5月3日送達上訴人，有本院送達證書在卷可稽；而上訴人遲至111年5月24日始行提起本件上訴，亦有上訴人所提民事上訴狀之本院收文章可憑，則依前開說明，自應予以裁定駁回。至上訴人雖住居於嘉義縣，本應有在途期間2日，然當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間；但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第162條第1項著有規定。且住居法院所在地之訴訟代理人，受有上訴之特別委任者，雖當事人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間（最高法院70年台上字第4688號、28年度上字第1529號判決要旨均同此見解）。查上訴人之原審訴訟代理人住居本院所在地，且其有提起反訴、上訴或再審之權，有委任狀在卷可憑（見本院卷一第127頁），是依前說明，自不得扣除在途期間，附此敘明。三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日勞動法庭法　官　陳卿和上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　25　　日書記官　黃亭嘉

臺灣嘉義地方法院110年度勞簡字第11號

關鍵資訊