臺灣嘉義地方法院110年度司促字第5191號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 29 日
• 當事人: 黃宏霖即宏鑫輪胎行、東宏環保實業社（合夥）、陳郁庭

臺灣嘉義地方法院支付命令
110年度司促字第5191號
債 權 人 黃宏霖即宏鑫輪胎行

債 務 人 東宏環保實業社（合夥）

法定代理人 陳郁庭

上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人東宏環保實業社應向債權人給付新臺幣（下同）940,350元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令
送達後20日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按合夥財產不足清償合夥之債務，為各合夥人連帶責任之發生要件，債權人求命合夥人之一對於不足之額連帶清償，應就此存在要件負舉證之責（本院29年上字第1400號判例）。此與保證債務於保證契約成立時即已發生債務之情形有間，故在未證實合夥財產不足清償合夥債務之前，債權人對於各合夥人連帶清償之請求權，尚未發生，即不得將合夥人併列為被告，而命其為補充性之給付，此有最高法院66年度第9 次民庭庭推總會議決議參照。本件債權人以債務人東宏環保實業社之資本額僅200,000元，其欠款已達940,350元，故債務人東宏環保實業社之財產不足清償合夥債務，而債務人張雅萍為合夥人之一，應負連帶清償責任為由，聲請對債務人張雅萍核發支付命令。惟查，所謂合夥財產，不僅指合夥債權人向合夥人請求連帶清償時屬於合夥之動產、不動產而言，即其時合夥對於第三人之債權及其他有交易價額之一切財產權，得為強制執行之標的者，亦包含之。如就此等財產按照時價估計，其總額並不少於債務總額，固非所謂不足清償，即使財產總額少於債務總額，各合夥人亦僅對於不足之額連帶負責，並非對於債務全額負有此種責任（最高法院28年上字第1864號判例參照）。是本件債務人張雅萍固與陳郁庭共同出資，成立資本額為200,000元之合夥事業即債務人東宏環保實業社，然債
務人東宏環保實業社之財產情形如何，當非以登記之資本額為據。本件債權人僅以債務人東宏環保實業社之資本金額，即主張合夥財產不足以清償合夥債務，顯未盡舉證責任。是債權人既無釋明合夥財產不足清償合夥之債務，其對債務人張雅萍請求負連帶責任，顯無理由，該部份之聲請應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。