110年度訴字第393號｜民事：塗銷抵押權設定登記｜裁判日期：110 年 11 月 26 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 110年度訴字第393號原告合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人蔡見興訴訟代理人吳萱誼方名亮周子幼被告侯惠美陳吳艶雪即陳文財之繼承人陳美玲即陳文財之繼承人上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告陳吳艶雪、陳美玲應就被繼承人陳文財於被告侯惠美所有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○地號土地，於民國八十七年六月十八日以上地一字第○○一四九○號設定擔保債權總額新臺幣壹佰萬元之第一順位抵押權辦理繼承登記。確認被告陳吳艶雪、陳美玲就被告侯惠美所有坐落嘉義縣○○鄉○○ 段○○○○地號土地，於民國八十七年六月十八日以上地一字第○○一四九○號設定擔保債權總金額新臺幣壹佰萬元之第一順位抵押權不存在。被告陳吳艶雪、陳美玲應共同將主文第一項所設定登記之抵押權予以塗銷。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面被告侯惠美、陳吳艶雪、陳美玲經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：㈠、訴外人侯吉男（即欣泰行）邀同被告侯惠美為連帶保證人，向訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司（下簡稱合庫銀行）借款新臺幣（下同）450萬元（下稱系爭債權），嗣合庫銀行將系爭債權讓與原告，訴外人侯吉男、被告侯惠美迄今尚有450萬元，及自民國（下同）90年4月13日起至清償日止，按年息8.75%計算之利息，及自90年5月14日起至清償日止，逾期在6個月內，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金暨程序費用及執行費用未清償，此有鈞院92年度執字第9073號債權憑證可資證明。㈡、又被告侯惠美於86年11月3日，將其所有坐落嘉義縣○○鄉○○段 00○0地號土地（下稱系爭土地）設定100萬元抵押權（下稱系爭抵押權），以擔保侯吉男與被告侯惠美對訴外人陳文財之借款債權。嗣陳文財於103年1月24日死亡，系爭抵押權由被告陳吳艶雪、陳美玲繼承。又系爭抵押權之存續期間自87年6月16日起至88年6月16日止，是系爭抵押權所擔保之債權於103年6月16日即罹於時效，被告復未提出其他證據證明有時效中斷事由，且被告陳吳艶雪、陳美玲亦未依民法第880 條規定，於除斥期間內實行抵押權，則系爭抵押權於108年6月18日即消滅，因系爭抵押權存否不明確，致原告對被告侯惠美之債權有不能受償之危險，爰依民法第242條規定，代位被告侯惠美，請求被告陳吳艶雪、陳美玲塗銷系爭抵押權登記。㈢、並聲明： 1.被告陳吳艶雪、陳美玲應將被繼承人陳文財就侯惠美所有系爭土地上，於87年6月18日設定登記之100萬元抵押權辦理繼承登記。 2.確認被告陳吳艶雪、陳美玲對被告侯惠美所有系爭土地上，於87年6月18日設定登記之100萬元抵押權不存在。 3.被告陳吳艶雪、陳美玲應將前項抵押權設定登記予以塗銷。4.訴訟費用由被告連帶負擔。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、訴外人侯吉男邀同被告侯惠美為連帶保證人，向訴外人合庫銀行借款450萬元，迄今尚積本450萬元及其利息、違約金、執行費用等未清償，嗣合庫銀行將上開債權讓與原告。又被告侯惠美於87年6月18日以其所有之系爭土地，設定100萬元抵押權予陳文財，存續期間自87年6月16日起至88年6月16日止。嗣陳文財於103年1月24日死亡，系爭抵押權由被告陳吳艶雪、陳美玲繼承取得，惟未辦理繼承登記等情，有原告提出之債權讓與證明書影本、債權本金餘額明細表影本、本院12年8月24日嘉院興民執誠字第9073號債權憑證影本、系爭土地登記第二類謄本影本（見本院卷第15-27頁）等件為憑，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。㈡、按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效自請求權可行使時起算，民法第125 條、第128 條分別定有明文。次按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第880 條亦有明定。故抵押權因其所擔保之債權請求權消滅時效完成及5 年法定除斥期間經過即歸於消滅。再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759 條定有明文。末按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第767 條第1 項、第242 條前段分別定有明文。㈢、經查，系爭抵押權存續期間自87年6月16日起至88年6月16日止，擔保債權約定清償日期為88年6月16日，是系爭抵押權擔保之借款債權至遲於88年6月16日即可行使，請求權時效自該日開始起算至103年6月16日即因15年間未行使而消滅，被告陳吳艶雪、陳美玲均未於消滅時效完成前行使該債權，復未於該債權請求權消滅時效完成後5年間實行系爭抵押權，則依民法第880條規定，系爭抵押權已因除斥期間經過而消滅，因系爭抵押權登記存在已妨害系爭土地所有權即被告侯惠美，原告自得代位被告侯惠美請求塗銷系爭抵押權登記。又塗銷抵押權登記為處分物權行為，被告陳吳艶雪、陳美玲為陳文財之繼承人，自應就系爭抵押權辦理繼承登記後，始得塗銷登記，故原告以系爭抵押權登記妨害其債權受償為由，依民法第242 條前段、第767 條第1 項中段之規定，代位被告侯惠美請求被告陳吳艶雪、陳美玲辦理繼承登記後塗銷系爭抵押權登記，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告請求確認系爭抵押權不存在，暨請求被告陳吳艶雪、陳美玲應就系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷，均為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 、2、3項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　26　　日民事第三庭法　官曾文欣以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　26　　日書記官　陳慶昀

臺灣嘉義地方法院110年度訴字第393號

關鍵資訊