臺灣嘉義地方法院 - 110年度訴字第636號（回復原狀）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度訴字第636號原告蕭秉宏訴訟代理人張莉芸上列原告與被告禾荃營造有限公司等5人間請求回復原狀事件，本院裁定如下：主文原告應該在收到本裁定送達後20日內，具狀補正明確一定及具體之應受判決事項之聲明，超過期限沒有補正，就駁回原告之訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款有明文規定。該款所謂「應受判決事項之聲明」（下稱：訴之聲明），乃是請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依前開起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍），必須明確一定、具體合法、適於強制執行。如原告之聲明未明確、具體而可以補正時，審判長應定期間命原告補正，原告如果沒有遵期補正，法院應以裁定駁回原告之訴。二、經查，原告起訴，依據侵權行為損害賠償等法律關係，聲明（第1項）請求被告「應連帶負責將門牌號碼嘉義市○○街000 號之1房屋『浴室牆壁磁磚及地板』、『護牆磚』、『護牆基』、『屋頂排水系統』和『北側房屋最後方牆裂、破洞』、『室內天花板、線板』以及『嘉義市○○段○○段000地號土地之水泥構造水溝及地層下陷』回復原狀。」（本院卷二第191頁）。然查，原告在訴之聲明內僅表明就各該事物應該回復原狀，而未明確、具體地表明所請求回復原狀之各該事物應該回復之原狀為何（例如：應該回復原狀之護牆基、護牆磚或屋頂排水系統，其確定位置、長度、寬度、高度等事項），自不能認為原告已經依照前開規定，明確、具體地表明訴之聲明，其起訴尚未具備前開應該具備的程式。為此，依據民事訴訟法第249條第1項但書的規定，裁定命原告在收受本裁定後20日內補正明確、一定、具體之訴之聲明，超過期限沒有補正，就駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日民事第一庭法　官　林望民以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日書記官　潘宜伶

臺灣嘉義地方法院110年度訴字第636號

關鍵資訊