臺灣嘉義地方法院110年度重家繼訴字第2號｜法律人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度重家繼訴字第2號上訴人即被告陳秀雯上列上訴人因與被上訴人陳茂堂、視同上訴人陳茂林、陳秀琴、陳茂雄、陳秀真、陳玉卿、陳秀珠間請求分割遺產事件，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達之翌日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣4萬5,901元，逾期不補正，即駁回其上訴；並應於本裁定送達之翌日起10日內提出表明上訴理由之上訴理由狀正本及繕本。理由一、提起上訴，應以上訴狀表明左列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由；而上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項、第2項、第442條第2項分別定有明文，此就家事訴訟事件準用之，此觀家事事件法第51條自明。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項復有明文。另於請求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，就此種事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院105年度台抗字第315號裁定意旨參照）。而民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院70年度台上字第1757號判例、100年度台抗字第436號裁定、103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。二、查依原告主張之標的，以原告可受分配利益，本件訴訟標的價額前經本院於112年5月5日裁定核定確定為298萬9,986元（引用該裁定理由及附表一、二、三），依上開規定及說明，上訴人上訴應徵第二審裁判費4萬5,901元，然上訴人未據繳納第二審裁判費。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於主文前半段所示期間內補繳，逾期不繳，駁回上訴。另上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未表明上訴理由，上訴人亦應依民事訴訟法第441條第1項第4款規定，於主文後半段所示期間內補正本件之上訴理由。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日家事法庭法　官王昌國以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費、補正上訴理由部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日書記官李佳惠原告主張之遺產範圍及訴訟標的價額：（一）附表一所示財產應納入被繼承人陳清溪之遺產中分配，為兩造所不爭執；附表二所示財產部分，兩造對是否納入遺產有爭議，惟原告主張均應納入遺產中分配，故應以附表一、二為原告主張的遺產範圍。（二）經核算附表一、二的遺產價額合計為新臺幣（下同）2391萬9,891元（因有美金匯率換算，元以下四捨五入），再換算原告的應繼分比例1/8（附表三），本件訴訟標的價額核定為298萬9,986元（計算式：23,919,891÷8，元以下四捨五入)。附表一：兩造不爭執為被繼承人陳清溪的遺產部分（一）存款部分：編號項目金額（新臺幣） 1 京城商業銀行朴子分行（帳號末四碼：6301） 31萬8,004元 2 京城商業銀行太保分行（帳號末四碼：2265） 53萬6,317元 3 京城商業銀行（帳號末四碼：5573） 3.1（美金） 4 中國信託銀行（帳號末四碼：2587） 110萬0,105元 5 中國信託銀行（帳號末四碼：2454） 5,650.81（美金） 6 中國信託銀行（帳號末四碼：4548） 215萬2,574元 7 臺灣土地銀行北港分行（帳號末四碼：2981） 3萬4,568元 8 彰化商業銀行北港分行 1萬0,439元備註編號3、5為美金計價，依109年12月2日訴訟繫屬日（見本院卷㈠第7頁）的匯率為28.766換算。（二）股票部分：編號項目股數 1 南亞科技股份有限公司（股票代碼：2408） 170,000 2 劍湖山世界股份有限公司（股票代碼：5701） 40,000 備註依109 年12月2 日起訴時的市價（上網查詢證券交易所及櫃台買賣中心的歷史交易收盤價），南亞科是每股81.5元，劍湖山則是每股3元，依此換算，南亞科是1385萬5,000元（170,000×81.5），劍湖山是12萬元（40,000×3）附表二：原告主張應加計至陳清溪的遺產部分（兩造有爭執）編號內容數額備註 1 裕源公司的汽車 5輛原告始終未說明價值 2 裕源公司對司機的借款債權 300多萬元原告始終未就最後金額確認，僅稱300多萬元，故以300萬元計算 3 101年11月16日轉帳繳納陳茂雄保費 49萬5,108元原告陳報狀表示要納入遺產中計算，並主張係被告陳茂林提領（卷㈣第377頁） 4 101年11月19日轉帳繳納陳茂雄保費 13萬7,136元同上 4 被告陳茂林101年11月16日自京城商業銀行太保分行（帳號：000000000000）提領現金 199萬8,000元本院卷㈠第450頁交易明細、455頁聲明書附表三：被繼承人陳清溪之繼承人及應繼權利比例編號繼承人應繼權利比例 1 陳茂林 1/8 2 陳秀珠 1/8 3 陳秀琴 1/8 4 陳茂堂 1/8 5 陳秀雯 1/8 6 陳玉卿 1/8 7 陳茂雄 1/8 8 陳秀真 1/8

臺灣嘉義地方法院110年度重家繼訴字第2號

關鍵資訊