臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲 請 人

安可光電股份有限公司

法定代理人

葉垂景

代 理 人 翁祖立律師

相 對 人

吳玠霖

上列當事人間許可執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力。仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行」、「有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者」，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別有明文規定。

二、聲請意旨略以：兩造間租用建築屋頂建置太陽能光電系統損害賠償仲裁案件，中華民國仲裁協會已經在民國111年2月23日（聲請狀誤載為24日）作成110仲聲忠字第30號仲裁判斷，該仲裁判斷書主文第1項、第3項前段分別記載：相對人應該給付聲請人新臺幣889,200元以及從110年8月31日起到清償日止按照年息百分之5計算的利息；仲裁程序費用由相對人負擔百分之11等內容。但是，相對人一直到現在都沒有依照前述仲裁判斷內容履行，為此依法聲請裁定准許強制執行等語。

三、聲請人就前項主張，已經提出本件仲裁判斷書為證據；另外本院依職權向中華民國仲裁協會調取前開案件卷宗審查，本件仲裁判斷書已經合法送達兩造，有仲裁文書送達收據附在前開案件卷宗為證；而且本件仲裁判斷也沒有仲裁法第38條各款所規定的情形。是則聲請人聲請准許強制執行，有法律上依據，應該准許。

四、依據仲裁法第52條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

民事第一庭法　官　林望民