臺灣嘉義地方法院111年度家調裁字第46號

• 裁判案由: 確認親子關係不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 10 日
• 法官: 洪嘉蘭
• 法定代理人: 劉姵圻
• 當事人: 陳嘉禾、陳品誠

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度家調裁字第46號
聲 請 人 陳嘉禾

訴訟代理人 張世明律師
相 對 人 陳品誠

法定代理人 劉姵圻

上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人甲○○（男，民國000年00月0日生）與聲請人乙○○間之
親子關係不存在。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之母親丙○○與聲請人於民國106年5月
20日結婚，婚後生下相對人（106年10月6日生）。相對人之受胎期間並非在聲請人與丙○○之婚姻關係存續中，故未受到
婚生推定；然依民法第1064條「準正」之規定，視為婚生子女。聲請人於111年1月9日無意中發現相對人非丙○○自聲請
人受胎所生，聲請人與相對人間無血緣關係，經前往晴天醫事檢驗所鑑定，有博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告可證，復因相對人及其法定代
理人均同意聲請人之請求，爰請求法院為合意裁定等語。
二、相對人則以：同意依聲請人之聲明裁定等語。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247條第1、2項定
有明文。又按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項亦定有明文。查聲
請人主張之事實雖為其與相對人之親子關係不存在，惟參以親子事件均因自然人之身分涉訟，事關公益，且對於其等間之權利義務有所影響，亦與戶籍登記正確性有涉，又參之戶籍謄本記載，為身分之一種說明，其登記有相當之證明力，故關於已為戶籍登記之親子關係存在與否，除經司法機關裁判確定或當事人提憑有效證明文件申請更正外，尚非得由為登記之親子雙方協同辦理即可逕行更正，此觀戶籍法第25條、戶籍法施行細則第16條規定自明。本件相對人戶籍登記上之父親為聲請人，聲請人起訴主張與相對人之親子關係不存在，足認聲請人與相對人之法律上親子關係地位有不安之狀態，並致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此不安之狀態有以確認判決除去之必要，亦即聲請人有即受確認判決之法律上利益。是以聲請人提起本件確認之訴，應屬合法有據。
四、查聲請人上開主張，業據提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、戶籍謄本為證，
且為相對人所不爭執，並經相對人法定代理人即母親陳述明確。又前揭分析報告結論為：「送檢註明為乙○○與甲○○之檢
體，其DNASTR系統之D3S1358、D16S539、D2S441、FGA、D5S818、D7S820、D12S391等7個基因座之基因型別不相符，所
以乙○○與甲○○間排除一親等直系親權關係」等語，堪信與事
實相符。準此，聲請人既與相對人間未存有真實血緣關係，聲請人請求確認與相對人間之親子關係不存在，自有理由，應予准許。
五、末按，聲請人與相對人間是否存有真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，茲因聲請人提起本件確認親子關係不存在等事件之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日家事法庭 法　官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日書記官　林玫熹