臺灣嘉義地方法院111年度小上字第31號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 14 日
• 法官: 柯月美、曾文欣、黃佩韻
• 當事人: 彭益慶即益慶企業社、吳政錡

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度小上字第31號
上 訴 人 彭益慶即益慶企業社

被 上訴人 吳政錡

上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於中華民國111年7月26日本院朴子簡易庭111年度朴小字第66號第一審小額判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條即明。又依
同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下
列各款事項︰原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款（第6款未準用，參照同法第436條之32第2項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。再按小額事件之
上訴程序不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件為訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下之金錢訴訟，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟
程序。揆諸首揭說明，上訴人非以原判決違背法令為理由不得提起上訴，上訴理由並須依法表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。查本件上訴人之上訴狀（見本院卷第9頁），並未表明原判決有如何不適用法規或適用法規不
當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然
違背法令之事由，亦未表明原審判決違背法令之具體內容，及依訴訟資料合於違背法令之具體事實，難認對原判決如何違背法令已有具體之指摘。依前揭說明，應認其上訴為不合法。
三、本件小額訴訟事件之上訴既經駁回，其第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項確定其數額為1,500元，並依民事訴訟法第78條規定，命由上
訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1、2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 曾文欣
法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　14　　日書記官 蘇春榕