臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

代理人

盧致宏

代理人

相對人兼

債務人

鄧順吉

相對人

鄧清芳

相對人

羅耀輝

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；抵押之不動產如經分割，或讓與其一部，或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押權不因此而受影響，此有民法第881條之17、第873條及第868條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：第三人鄧馮福妹於民國（下同）103年1月22日以附表所示不動產為債務人鄧順吉向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）2,640,000元之抵押權，擔保債權確定期日為133年1月20日，清償日期依照各個債務契約約定，並依法登記在案。茲因債務人鄧順吉於㈠103年1月24日向聲請人借用2,200,000元；㈡109年5月15日向聲請人借用100,000元；㈢110年2月8日擔任第三人桃子的幸福生活館有限公司之連帶保證人，向聲請人借用500,000元；㈣104年9月4日擔任第三人羅嘉琪之連帶保證人，向聲請人借用800,000元，詎債務人鄧順吉未依約繳款，上開借款均視為全部到期，尚積欠本金合計1,011,191元及利息、違約金未清償。又附表不動產經繼承及買賣，移轉於相對人鄧順吉、鄧清芳及羅耀輝，並依法登記完畢，然不影響聲請人權利，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。

三、經查聲請人上述主張業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記簿謄本、不動產異動索引、放款借據、申請書、撥款申請書、放款查詢單、催款函及中華郵政郵件回執等資料為證，本件聲請經核尚無不合，應予准許。另本院於112年1月5日通知相對人等就抵押債權額陳述意見，相對人鄧順吉於112年1月10日具狀陳報本件抵押債權僅剩餘額392,645元，聲請人將其餘信用貸款一併列入聲明，實屬不公等語，惟按非訟法院僅對於聲請人所提證明文件而為形式審查，並無實體審認之權限，相對人鄧順吉上開陳述，已涉及實體上權利義務關係是否存在而有所爭執，應另循民事訴訟程序尋求救濟，併予敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

七、相對人及其他利害關係人如主張抵押權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對抵押權人向本院另行提起確認之訴。相對人及其他利害關係人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用第195條規定聲請法院停止執行。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人(即債務人)收受本裁定之送達証書影本提出與民事執行處。