111年度抗字第17號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 05 月 16 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度抗字第17號抗告人東群機電工程有限公司兼法定代理人謝明陽相對人宏懋機電股份有限公司法定代理人卓燦然上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國111年4月7 日本院嘉義簡易庭111年度司票字第443號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：本工程尚在進行中，工程款尚未給付及材料五金尚在工地中，所有目前材料已進場就會通知退場，使本公司有所損失，與實際不同，尚有工程款未預及保留款等語。因此提起抗告，請求廢棄原裁定。二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有明文規定；又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行是屬於非訟事件程序，此項聲請的裁定，及抗告法院的裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否的效力。如發票人就票據債務的存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決意旨參照）。三、經查：（一）相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示的本票，並免除作成拒絕證書，但是屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已經提出本票為證（本院111年度司票字第443號卷第13至15頁）。又該本票已記載發票人、發票日及票面金額，且抗告人也未否認上開本票是自己所簽發，則原裁定形式上審查而予以准許，跟法律的規定相符。（二）抗告人抗告主張工程尚在進行中，且工程款及保留款未給付等理由，是屬於有關實體事項的抗辯，縱使抗告人的抗辯為真實，依照前述說明，也不是本件非訟抗告程序得以審查，仍然應該為許可強制執行的裁定。因此，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄，欠缺法律依據，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日民事第一庭審判長法官林望民法官黃茂宏法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　17　　日書記官　王立梅本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 111年度抗字第17號編號發票日票面金額到期日利息起算日備考（新臺幣） 001 109年3月3日 900,000元 111年3月29日 111年3月29日 002 109年9月3日 1,884,371元 111年3月29日 111年3月29日

臺灣嘉義地方法院111年度抗字第17號

關鍵資訊