臺灣嘉義地方法院民事裁定

抗告人

唐銘胃

抗告人

陳曉燕

兼上二人

代理人

唐肇澧

相對人

天元室內裝修有限公司

兼法定代理人

楊雅筑

相對人

楊文宗

上列當事人間確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國111年4月13日本院嘉義簡易庭110年度嘉簡字第548號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

壹、抗告意旨略以：抗告人不服原法院於民國111年4月13日所為110年度嘉簡字第548號民事裁定，爰提起抗告云云。

貳、按依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用民事訴訟法第442條第1、2項規定，對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定。查：

一、抗告人對本院嘉義簡易庭110年度嘉簡字第548號民事判決提起上訴，經原法院於民國111年3月15日裁定命其於5日內補繳第二審裁判費新臺幣16350元，前開裁定均於111年3月23日經以寄存送達方式送達本件抗告人，然本件抗告人至111年4月11日止均未繳納，原法院遂於111年4月13日以其未繳納第二審裁判費且經定期命補正而未補正為由，以110年度嘉簡字第548號民事裁定將其上訴駁回等事實，業經本院核閱原法院卷證無誤，自堪信為真實。

二、抗告人雖對原裁定提起抗告，然迄未補正抗告理由，而經本院核閱原裁定之前開事證，與法亦無不合。是抗告人前開抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436之1第3 項、第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第二庭 審判長法 官 林中如 法 官 呂仲玉