臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

玉興建設股份有限公司

法定代理人

陳家宥

原告

李富明

原告

巨信地產開發有限公司

法定代理人

蕭春美

原告

葉民雄

被告

沈攸容

本件當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款有明文規定。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及第77條之6均有明文。

二、原告訴之聲明第一項是請求被告應將坐落嘉義縣○○市○○段0○○○段0000○000000○000○00000地號土地所共同設定30萬元抵押權登記予以塗銷，又上開土地價額高於該抵押權所擔保的債權額，因此此部分訴訟標的價額核定為30萬元。

三、原告訴之聲明第二項請求被告應將同段473、738、796、837地號土地共同設定的30萬元抵押權登記予以塗銷，又上開土地價額也高於該抵押權所擔保的債權額，因此此部分訴訟標的價額核定為30萬元。

四、原告訴之聲明第1項及第2項分別是針對不同抵押權所為聲明，其價額則應合併計算。因此，本件訴訟標的價額核定為60萬元（計算式：300,000+300,000＝600,000），應徵第一審裁判費6,500元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。

五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。