111年度訴字第209號｜民事：外國判決許可執行｜裁判日期：111 年 05 月 13 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度訴字第209號聲請人即原告采妍國際行銷股份有限公司法定代理人孫莉婷訴訟代理人李��俊律師相對人即被告許書寧上列當事人間請求外國判決許可執行事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、查被告住所地設籍於臺北市○○區○○街00號9樓，有戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第95頁），先予敘明。原告起訴請求准許判命被告給付之外國判決許可執行，其起訴時陳報之被告住為本院轄區之嘉義市○區○○路00000號5-2樓，原告係以臺灣高等檢察署108年度上聲議字第1940號處分書記載被告居所為住所陳報本院，然此部分於處分書記載居所，且被告於民國102年將戶籍遷入前揭臺北市涼州街地址後，並未遷離該處，可認被告住所於原告起訴時即於前開臺北市涼州街，亦足認原告起訴時陳報之嘉義市友愛路並非被告設籍之住所，且本院首次言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，經寄送前揭原告陳報之嘉義市友愛路住所，該處之管理委員會委由中華郵政股份有限公司退回前揭郵件，其退回理由為遷移新址不明，有退回信封1份可證（見本院卷第81、83頁），益徵被告起訴時並未居住於原告陳報之前開嘉義市居所。三、又原告前揭臺北市涼州街住址屬臺灣士林地方法院轄區。從而，本件依民事訴訟法第1條第1項規定，應由被告住所地之法院管轄。原告聲請移轉管轄為有理由，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日民事第一庭法官唐一强以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　13　　日書記官吳佩芬

臺灣嘉義地方法院111年度訴字第209號

關鍵資訊