111年度訴字第691號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 12 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度訴字第691號原告陳美森被告林建利即福鼎工程行住屏東縣○○鄉○○○路000號○○○ ○○○○○）上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求是否成立無涉。又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，為民事訴訟法第15條第1項所明定。所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。次按被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴法第21條、第22條、第28條第1項定有明文。二、原告主張其遭被告詐欺而支付工程款新臺幣3,419,500元，乃係本於侵權行為之法律關係有所請求而涉訟。查兩造並未合意定第一審管轄法院。且依原告起訴狀所載，其遭詐欺之地點即侵權行為地在臺中市大里區，而被告之戶籍所在地位於屏東縣○○鄉○○○路000號○○○○○○○○），其經營之福鼎工程行則設於臺南市○○區○○路000號1樓，有本院依職權查詢之被告戶籍資料及福鼎工程行商工登記公示資料在卷可稽。是本院無管轄權，而臺灣臺中、屏東、臺南地方法院俱有管轄權。審諸本件侵權行為地係在臺中市大里區，原告亦係向臺中市政府警察局霧峰分局內新派出所提出告訴，有本院公務電話紀錄在卷可參；又被告之戶籍已遷移至屏東縣萬丹戶政事務所，事實上難以通知被告到庭應訴。是考量訴訟有效進行，及就近利用刑事案件所調查之證據資料，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日民事第三庭法官　黃佩韻以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日書記官　蘇春榕

臺灣嘉義地方法院111年度訴字第691號

關鍵資訊