111年度重訴字第99號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 02 月 03 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度重訴字第99號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人許立豫被告兆暉建設開發有限公司兼法定代理人吳佳蓉被告陳德勳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、被告應連帶給付原告如附表「本金」欄所示之金額，及如附表「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算期間及利率」欄所示之利息及違約金。二、訴訟費用新台幣（下同）178,496元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告兆暉建設開發有限公司（下稱被告公司）分別於民國109年9月28日及110年10月27日邀同被告吳佳蓉、陳德勳為連帶保證人，向原告辦理授信而簽有授信契約書（下合稱系爭契約），金額分別為1,360萬元及1,400萬元，合計共2,760 萬元。嗣被告公司分別於附表「借款日期」欄所示之借款日期，依系爭契約向原告動用借款如附表「本金」欄所示之本金，並約定如附表「到期日」欄、「利率」欄所示之還款日期、利率，及如附表「違約金計算期間及利率」欄所示之違約金。詎被告公司僅繳納本息至111年8月1日止，即未再依約繳納，原告於111年11月11日以通知書通知被告履約，惟均未依約履行，依據系爭契約書第7條第1項之約定，其債務應視同全部到期。為此，爰依消費借貸法律關係及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告負連帶清償之責任。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、授信動撥申請書及借款憑證共4份、催告函影本及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第17至70頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日民事第一庭　法　官　陳美利以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　3 　　日書記官吳佩芬附表編號借款日期到期日本金（新台幣）利息計算期間利率（年息）違約金計算期間及利率 1 109年12月10日 112年6月30日 13,600,000元自111年8月11日起至清償日止 2.53％自111年9月12日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 2 111年2月8日 112年6月30日 1,400,000元自111年8月9日起至清償日止 2.83％自111年9月10日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 3 111年5月3日 112年6月30日 1,960,000元自111年8月4日起至清償日止 2.83％自111年9月5日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 4 111年7月1日 112年6月30日 1,960,000元自111年8月2日起至清償日止 2.83％自111年9月3日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收，另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。

臺灣嘉義地方法院111年度重訴字第99號

關鍵資訊