臺灣嘉義地方法院112年度訴字第162號

• 裁判案由: 返還租賃物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 01 日
• 法官: 黃茂宏
• 原告: 許晉溢即高昇土木包工業
• 被告: 解景森

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度訴字第162號
原 告 許晉溢即高昇土木包工業

被 告 解景森
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國112年9月14日上午10時30分，在本院第9法庭行言詞辯論。
理 由
一、按依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。民事訴訟法第199條之1第1項定有明文。原告主張：被告向
原告表示系爭鐵板已遭其合夥人變賣等語，並提出檢察官不起訴書處分書為證，則兩造間就系爭鐵板之租賃契約是否已消滅？若已消滅，原告得否再終止租賃契約？又系爭鐵板若已經變賣，原告是否依民法第433條規定「因承租人之同居
人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」，請求被告賠償？又若依民法第433條規定請求賠償，原告
訴之聲明是否應變更？
二、依原告提出之出貨單記載，其出租給被告之鐵板規格為5分×1.8M×5M，然依本院112年7月31日公務電話紀錄記載，原告
陳稱系爭鐵板係其向他人購買，厚度為1.9公分，與出貨單
記載之厚度為5分不符，則原告出租交付給被告之鐵板厚度
為何？又原告向他人購買之系爭鐵板之證據為何？有無出貨單？
三、以上，請原告於開庭前7日具狀陳報。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日民一庭法　官　黃茂宏
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日書記官　官佳慧