臺灣嘉義地方法院112年度訴字第33號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 04 日
• 法官: 曾文欣
• 法定代理人: 黃志誠、吳明錩
• 當事人: 和泰豐田物料運搬股份有限公司、明錩物流股份有限公司

臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度訴字第33號
原 告 和泰豐田物料運搬股份有限公司

法定代理人 黃志誠
訴訟代理人 黃俊瑋律師

被 告 明錩物流股份有限公司

法定代理人 吳明錩

上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告請求被告給付價金，觀諸兩造簽訂之「明錩物流揀貨AGV設備建置服務承攬合約書」特別約定事項第7條爭議處理第3項定約定「合約以中華民國法律為準據法，甲
乙雙方並同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，另AGV分揀設備租賃契約第12條第3項約定「合約以中華民國法律為準據法，甲乙雙方並同意以台灣臺北地方法院為第一審管轄法院」（見本院支付命令卷第7頁至第21頁），足認兩
造間就因上開契約之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭條文規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。是本件兩造間因上開契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依被告之聲請，將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日民事第三庭法　官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日書記官　陳慶昀