臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

吉鵬汽車貨運股份有限公司

法定代理人

張陳麗珠

被告

林梓宥

古鴻翔

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月26日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠、被告林梓宥於111年5月12日向伊借款300,000元，並簽立借據為證，約定111年8月12日清償。嗣再於111年6月9日向伊借款200,000元，並簽立借據為證。伊已於112年6月1日寄發存證信函催告被告林梓宥於文到3日內清償借款，被告林梓宥於112年6月2日收受上開存證信函後迄未清償上開借款。

㈡、被告古鴻翔則於111年7月19日、111年8月3日分別向伊借款125,000元、135,000元，亦簽立借據2紙為證。伊已於112年6月1日寄發存證信函催告被告古鴻翔於文到3日內清償借款，被告古鴻翔於112年6月2日收受上開存證信函後迄未清償上開借款。

㈢、爰依上開借據及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、存證信函及收件回執等件為證（本院卷第13至31頁），而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之借據及消費借貸之法律關係，請求被告林梓宥給付500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月14日（本院卷第55頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，請求被告古鴻翔給付260,000元及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月14日（本院卷第57頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。

民事第二庭法　官　陳美利